Č. 1366

.
Sčítání lidu: 1. Podle § 78, odst. 2 statutu města Opavy může vláda kdykoliv odvolati zmocnění obce k trestní pravomoci ve věcech sčítání lidu. — 2. Soukromé sčítání provedené zřízencem města bezprostředně před sčítáním úředním lze posuzovati jako čin způsobilý ohroziti správnost sčítání lidu.
(Nález ze dne 18. května 1922 č. 6892.)
Prejudikatura: Boh. č. 1247 adm.
Věc: Antonín D. v Opavě proti zemské vládě slezské v Opavě stran trestního nálezu pro přestupek zákona o sčítání lidu.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná. Důvody: Okresní politická správa v Opavě trestním nálezem ze dne 6. května 1921 č. — odsoudila st-le pro přestupek § 12 nař. ze dne 30. října 1920 č. 592 sb. z. a n., jehož se dopustil prováděním soukromého sčítání lidu v Opavě, k peněžité pokutě 300 K, v případě nedobytnosti k vězení na 6 dnů. Žal. úřad nař. rozhodnutím zamítl odvolání st-lovo, poněvadž skutková podstata přestupku jest prokázána.
O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí uvážil nss toto:
Nss-u bylo se nejprve zabývati námitkou stížnosti, že žal. úřad nebyl příslušným k vydání nař. rozhodnutí, ježto již trestní nález v 1. stolici vydán byl úřadem nepříslušným; stížnost dovozuje v tomto směru, že trestání policejních přestupků, tudíž i přestupků o sčítání lidu, spáchaných v obvodu města Opavy, přísluší, ježto město Opava jest městem se zvláštním statutem, do pravomoci purkmistrovského úřadu v Opavě, a že tato pravomoc nemohla býti purkmistrovskému úřadu odňata nařízením zemské vlády neb ministerstva.
Nss shledal tuto námitku stížnosti neodůvodněnou. Není pochyby o tom, že trestní pravomoc co do přestupků zákona o sčítání lidu ze dne 8. dubna 1920 č. 256 sb. z. a n., která přikázána jest v § 4 téhož zák. politickým úřadům, přísluší vzhledem k § 4 zák. ze dne 19. května 1868 č. 44 ř. z. a § 1 nař. ze dne 3. dubna 1855 č. 61 ř. z. v městech se zvláštním statutem, pokud jde o přestupky spáchané v obvodu těchto měst, komunálním úřadům v přeneseném oboru působnosti.
Statut města Opavy (zákon ze dne 20. ledna 1866 č. 10 z. z. pro Slezsko) stanoví však v odst. 2 § 78, že vláda může úkony přenesené působnosti dáti zcela neb z části obstarávati svými orgány.
Jak ze spisů zřejmo, zmocnilo min. vnitra výnosem ze dne 24. února 1921 č. — presidium zemské vlády slezské, aby pro statutární město Opavu po rozumu ustanovení § 78, odst. 2 městského statutu pověřilo okresní politickou správu v Opavě prováděním trestního řízení pro přestupky zákona o sčítání lidu. Z toho plyne, že okresní správa politická v Opavě byla také v daném případě úřadem příslušným vydati trestní nález proti st-li pro přestupek zákona o sčítání lidu, spáchaný v obvodu města Opavy, a že byl také žal. úřad příslušným rozhodnouti o odvolání z trestního nálezu 1. stolice.
Odpověděv kladně na otázku příslušnosti žal. úřadu, mohl nss přistoupiti ke zkoumání nař. rozhodnutí po stránce věcné.
V tomto směru vycházel nss z těchto úvah: 1
Vytýká-li stížnost, že žal. úřad nekonal žádného šetření o okolnosti, kterou st-1 na svoji obhajobu přiváděl k platnosti již v řízeni správním, že totiž zmíněná data zjišťoval za účelem příprav k vydání adresáře, slušelo odkázati k tomu, že subjektivní zavinění st-le leží v tom, že konal soukromé sčítání bezprostředně před sčítáním úředním; že jednalo-li se mu pouze o adresář — mohl sčítání provésti po úředním sčítání, že tudíž tato okolnost jest pro posouzení otázky, zdali jednání st-lovo zakládá skutkovou podstatu deliktu trestného podle § 4 cit. zák. nerozhodnou; nekonal-li tedy žal. úřad šetření o okolnosti pro posouzení věci nerozhodné, nelze v tom spatřovati podstatnou vadu řízení.
Ze všech těchto příčin bylo tudíž stížnost zamítnouti jako bezdůvodnou.

V dalším textu opakují se doslova vývody nálezu ze dne 23. března 1922 č. 3615, uveřejněného pod č. 1247.)

Citace:

č. 1366. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 718-719.