Č. 1326.

Školství: * O opravných prostředcích proti volbám zástupců školní obce do místní školní rady podle § 21 zák. z 9. dubna 1920 č. 292 sb. z. a n. rozhodují dozorčí úřady školní. Těmto úřadům nepřísluší právo z § 53 zák. z 31. ledna 1919 č. 75 sb. z. a n.
(Nález ze dne 25. dubna 1922 č. 5682.)
Prejudikatura: Boh. č. 1122 adm.
Věc: Město K. H. a Václav Š. v K. H. proti okresní správě politické v Kutné Hoře o zrušení volby zástupce školní obce do místní školní rady.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost. Důvody: Při volbě zástupců města K. H. do místní školní rady ve smyslu zákona ze dne 9. dubna 1920 č. 292 sb. z. a n., vykonané ve schůzi obecního zastupitelstva dne 8. ledna 1921 byl mimo jiné zvolen za člena místní školní rady volební skupinou sociálně demokratickou st-l Václav Š., odborný učitel v K. H.
Nař. rozhodnutím z 22. února 1921 č. — zrušila okresní politická správa v K. H. volbu Václava Š. jakožto zákonu odporující a tudíž neplatnou z důvodu, že volba ta odporuje předpisu § 21 cit. zák., jenž stanoví poměr počtu zástupců školy k počtu zástupců školní obce 1 : 2, čemuž neodpovídá, zvolí-li se za zástupce školní obce rovněž osoba z řad učitelstva škol národních. Zároveň vyslovila okresní správa politická, že toto rozhodnutí má dle § 53 řádu volení v obcích ze dne 31. ledna 1919 č. 75 sb. z. a n. platnost konečnou.
Rozhoduje o stížnosti do tohoto rozhodnutí z důvodů meritorních podané, byl nss povinen obírati se především otázkou příslušnosti úřadu, jenž rozhodnutí to vydal, neboť k rozhodování o zákonnosti volby zástupců školní obce do místní školní rady jsou příslušny jen dozorčí úřady školní, jak nss vyslovil a blíže odůvodnil ve svém nálezu ze dne 17. ledna 1922 č. 16014 (Boh. č. 1122 adm.).
Školním úřadem prvé instance jest podle §§ 10 a 38 zák. o úpravě správy školství ze dne 9. dubna 1920 č. 292 sb. z. a podle §§ 2, 11 a 17 nař. vlády ze dne 6. listopadu 1920 č. 608 sb. z. a n. župní rada školní, a na přechodnou dobu, než dojde k jejímu zřízení, v každém okresu okresní školní výbor; dokud se tento neustaví, přísluší pravomoc dosavadních okresních rad školních jejich předsedům.
Dle údajů odvodního spisu bylo nař. rozhodnutí skutečně vydáno okresním školním úřadem a jenom omylem výpravny označeno jako rozhodnutí politické správy.
Jak ze spisů jde, byl výsledek volby oznámen okresní školní radě v K. H. a k jejímu vyzvání dodatečně předložen i výpis z protokolu o schůzi té, jenž okresní školní rady došel dne 19. února 1921 pod č. 949 o. š. r. Nař. rozhodnutí jest opatřeno tímto číslem okresní školní rady. Přednosta okresní politické správy jest zároveň i předsedou bývalé okresní školní rady, a okresní školní výbor k-ský se ustavil dne 26. srpna 1921, tedy až po vydání nař. rozhodnutí. Jest tedy míti za to, že nař. rozhodnutí skutečně vydal příslušný k tomu předseda bývalé okresní školní rady.
Rozhodnutí toto jest vydáno na základě § 53 řádu o volení v obcích (zák. ze dne 31. ledna 1919 č. 75 sb. z. a n.) a jest v něm výslovně uvedeno, že vzhledem k ustanovení § 53 má rozhodnutí toto platnost konečnou. Dozorčí právo v cit. § 53 normované přísluší však pouze úřadu politickému, obci přímo nadřízenému (§ 69 téhož řádu) a přísluší jemu pouze co do voleb do obecního zastupitelstva. Opaku nelze vyvoditi z toho, že podle § 21 zák. o úpravě správy školství má obec volbu zástupců obce do místní školní rady vykonati podle ustanovení § 63 resp. 64 řádu volení v obcích. V těchto předpisech je totiž ustanoveno jen, že volba koná se buď dle zásady relativní většiny nebo dle zásad poměrného zastoupení v tomto zákoně provedených. Jiných ustanovení tohoto řádu volení v obcích § 21 zák. o úpravě správy školství necituje a zvláště nepřejímá ustanovení řádu toho, která upravují opravné řízení v příčině volby (§ 67) a práva a povinnosti dohlédacího úřadu (§ 69 resp. 53). Dozorčí právo v § 53 cit. řádu vytčené a rozhodnutí první instance konečnou platnost přikládající nepřísluší tedy školnímu úřadu dozorčímu, ani ho nelze použíti na volbu jinou, než na volbu členů obecního zastupitelstva. Použitím tohoto předpisu zákonného překročila tedy okresní školní rada meze své kompetence, pročež bylo zrušiti nař. rozhodnutí jako zmatečné a nezákonné dle § 7 zák. o ss, aniž bylo možno zabývati se meritorními námitkami stížnosti.

Citace:

Č. 1326. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 629-631.