Č. 1102.

Školství: Ustanovení § 113 def. řádu škol. a vyuč. dává zemskému úřadu školnímu právo, aby i když při systemisaci místa, o jehož obsazení jde, bylo stanoveno něco jiného, stanovil pro určité obsazení bez zásadní změny systemisační listiny, pro jakou kompetenci má býti místo to vypsáno. — Obec není legitimována ke stížnosti proti takovémuto opatření úřadů školských.
(Nález ze dne 7. ledna 1922 č. 17896/21.)
Věc: Město Falknov proti ministerstvu školství a národní osvěty o obsazení vedoucího místa při dívčí škole občanské.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Zemská školní rada nařídila rozhodnutím z — podle § 113 def. řádu škol. a vyuč., aby uprázdněné místo ředitelské na dívčí občanské a obecné škole ve F. bylo vzhledem k potřebám této školy a podle předpisu §§ 14 a 15 ř. šk. zák., dle kterého mají býti na samostatných dívčích školách pravidelně ustanovovány učitelky a jenom výminečně učitelé, obsazováno jen ženskou silou učitelskou, a tudíž výlučně vypsáno jako místo ředitelky. Odvolání městského zastupitelstva ve F. bylo nař. rozhodnutím zamítnuto pro nedostatek legitimace, poněvadž určení kompetence pro místo při některé dívčí škole podle § 113 def. řádu škol. a vyuč. je vniterním aktem úřadů školských.
Stížnost proti tomu městskou obcí F. podanou neshledal nss důvodnou.
St-lka opírá své právo k vedení stížnosti v podstatě o rozhodnutí zšr z —, kterým bylo nařízeno rozdělení chlapecké a dívčí školy občanské ve F. podle pohlaví a zároveň stanoveno, aby pro dívčí obecnou a občanskou školu tamtéž systemisváno bylo místo ředitelské. V nař. rozhodnutí zšr, týkajícím se vypsání uprázdněného místa ředitelského výlučně pro kompetenci ženskou, spatřuje st-lka jako jedna z vydržovatelů školy porušení svého práva tvrdíc, že má nárok na to, aby všechna zařízení obecních škol se týkající, tudíž i organisační ustanovení o systemisaci učitelských míst byla v platnosti ponechána a bez jejího souhlasu nebyla pozměněna.
Názor tento měl by oporu v zákoně, kdyby šlo o systemisování nového místa učitelského na škole ve F., spojené se zvýšením nákladu připadajícího na školní obec aneb o změnu organisace školy, podobný účinek proti obci jevící.
V tomto případě však místo ředitelské na obecné a občanské škole dívčí bylo systemisováno již v roce 1895; vyslovila-li zšr výnosem z —, že toto uprázdněné systemisované místo má býti osazeno učitelskou silou ženskou a konkurs na ně má býti vypsán výhradně pro kompetenci ženskou, nebyla opatřením tím přivoděna změna původní systemisační listiny, a nebyly tím zvýšeny náklady obce F. na její školství obecné, což ostatně stížnost ani netvrdí.
Opatření toto je povahy čistě administrativní, vyvdané potřebami školy v ohledu pedagogickém, kteréžto potřeby v úvahu bráti a je zastávati přísluší jedině a výlučně úřadům školním a to eventuelně i proti opačnému mínění obce.
Ustanovení § 113 řádu škol. a vyuč., kterého se zšr i žal. úřad ve svých rozhodnutích dovolávají, má rovněž na mysli jenom potřeby školy, které vzhledem k poměrům ve školní obci právě panujícím mohou býti v tom kterém období různé a dává tudíž předpis tento zemskému školnímu úřadu právo, aby i když při systemisaci místa, o jehož obsazení jde, bylo stanoveno něco jiného, pro určité obsazení bez zásadní změny systemisační listiny stanovil, pro jakou kompetenci má místo to býti vypsáno.
Vycházeje z těchto úvah nemohl nss shledati, že by odmítnutím legitimace obce k vedení stížnosti proti zmíněnému rozhodnutí zšr bylo nějaké subjektivní právo st-lčino porušeno a bylo proto stížnost jako bezdůvodnou zamítnouti.

Citace:

Č. 1102. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 145-146.