Č. 1178.

Pozemková reforma: Státní pozemkový úřad není oprávněn při zásadním schválení prodeje zabraných nemovitostí uložiti straně, aby předložila náležitý důkaz o tom, že smluvená cena trhová není přemrštěnou.
(Nález ze dne 18. února 1922 č. 2348.) Věc: J. L. (adv. Dr. J. A. Vaniček z Prahy) proti státnímu pozemkovému úřadu stran podmínek uděleného souhlasu k trhové smlouvě o nemovitostech.
Výrok: Naříkané rozhodnutí, pokud straně bylo uloženo, abypředložila náležitý důkaz o tom, že smluvená cena trhová není přemrštěná, zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Ústřední ředitelství statků J. L. požádalo stpú za udělení souhlasu k trhové smlouvě, kterou st-l prodává B. C-ovi role č. kat. — — v P. za ujednanou trhovou cenu 114044 Kč. K dotazu stpú sdělil obecní úřad v P., že požadovaná cena 7 K 70 h za 1 m2 jest přemrštěná a neneodpovídá tamním poměrům, a že nynější poválečná cena dle místních poměrů činí asi 1 K 50 h až 2 K za 1 m2. Výnosem z — udělil stpú zásadní souhlas k zamýšlenému zcizení pozemků mezi jiným pod podmínkou, že mu bude předložen náležitý důkaz o tom, že požadovaná cena 7 K 70 h za 1 m2 není přemrštěná, při čemž poukázal na svrchu zmíněné sdělení obecního úřadu a podotknul, že kdyby cena 7 K 70 h za 1 m2 nebyla odůvodněna, nemohl by stpú trhovou smlouvu schváliti.
Proti tomuto usnesení čelí stížnost prodávajícího, jež béře v odpor naříkané rozhodnutí pouze potud, pokud toto váže souhlas na předložení důkazů, že požadovaná cena není přemrštěnou.
O stížnosti té uvážil nss:
Nař. usnesení stpú jest usnesením dle § 7 zák. zábor. Ustanovením tímto omezeno jest disposiční právo vlastníkovo jen potud, pokud toho vyžaduje provedení pozemkové reformy.
Může tedy stpú žádaný souhlas pro zamyšlené zcizení zabraných nemovitostí odepříti jen tehdy, jestliže zcizení to stíží neb znemožní provádění pozemkové reformy, a může udělení svého souhlasu vázati jen na podmínky, jež mají za účel vyloučení oněch nepříznivých účinků, jež by jinak dotyčné právní jednání pro provádění pozemkové reformy míti mohlo.
Žal. úřad sám neudává, v jakém směru by vadilo provádění pozemkové reformy, když kupec uvedených nemovitostí zaplatí za pozemky ty cenu přemrštěnou a nelze také ze zákona dovoditi, že by zapravení přemrštěné ceny za pozemek, jenž se souhlasem stpú propouští ze záboru pro majitele parní pily na rozšíření jeho podniku, překáželo provádění pozemkové reformy při ostatních nemovitostech. Otázka, zda ujednání přemrštěné ceny za pozemek nepříčí se jiným zájmům, než jaké má na zřeteli zákon při provádění pozemkové reformy, nepadá v daném případě na váhu, ježto stpú zákonem jest povolán hájiti jen zájmy, jež sledují zákony o pozemkové reformě a může činiti opatření jen na ochranu těchto zájmů.
Jestliže tedy stpú vázal udělený souhlas ke zcizení nemovitostí na podmínku, jež v účelu zákonů o pozemkové reformě odůvodnění nemá, vybočil z mezí zákonem mu daných a slušelo tudíž rozhodnutí jeho zrušiti jako nezákonné.

Citace:

Č. 1178. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 312-313.