Č. 1467

.
Mimořádná opatření (příplatky na moučné výrobky): Okolnost, že zaměstnanec podléhající nemocenské pojistné povinnosti a mající platu nebo mzdy ročně nejméně Kč 30000 —, podléhá příplatku podle § 2 opatření Stálého výboru z 25. srpna 1920 č. 494 sb. z. a n., nesprošťuje zaměstnavatele jeho povinnosti k placení příspěvku podle § 4 téhož opatření.
(Nález ze dne 1. července 1922 č. 9472.)
Věc: Ústřední záložna v Olomouci z. s. s r. o. proti ministerstvu pro zásobování lidu v Praze o zaměstnavatelský příspěvek na mlýnské výrobky a chléb.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Okresní nemocenská pokladna předepsala st-lce příspěvky pro státní obilní ústav na úhradu ceny mouky za 11 osob. Odvolání, v kterém namítáno, že řiditel podléhá příplatku dle hlavy 1., že tudíž za něho příspěvek dle hlavy 2. neprávem byl předepsán — nebylo pořadem instancí vyhověno, což stížnost naříká jako zákonu odporující. Nss uznal, že stížnost není odůvodněna.
Opatření Stálého výboru N. S. republiky čsl. ze dne 25. srpna 1920 č. 494 sb. z. a n. vydáno bylo za tírn účelem, aby se prodávaly mlýnské výrobky a chléb tak, by celý výrobní, pokud se týče nákupní náklad byl plně hrazen.
Za tím účelem stanovilo ono opatření v § 1 cenu mouky v drobném prodeji, dále v § 2 a 3 příplatky při výdeji úředních výkazních lístků pro spotřebitele, kteří mají více než 30000 K jmění neb v minulém roce měli ročního důchodu více než 15000 K podrobeného dani z příjmu — dále v § 4—5 příspěvky zaměstnavatelů a v § 6 dávku z katastrálního výnosu půdy.
Nikde není ustanovení, že osoba, která povinna jest k jedné z těchto dávek, jest osvobozena od dávek ostatních, opatření to však v § 3 přesně vypočítává, kdo jest osvobozen od příplatku dle § 2 prov. nařízení, pak v § 11 v odst. 3 pod č. 1 a 2 uvádí, kterým zaměstnavatelům se příspěvky nepředpisují, od dávky z kat. výnosu půdy nezná ani opatření Stálého výboru, ani prov. nař. z 23. září 1920 č. 541 sb. z. a n. osvobození.
Naproti tomu jest stanoveno v § 4, odst. 3 uvedeného opatření, že osoby, které podléhají nemocenské pojistné povinnosti a jsou ubytovány a stravovány v domácnosti podrobené příplatkům při výdeji úředních výkazních lístků podle § 12, musí býti přihlašovány jako příslušníci domácnosti, za které se platí tento příplatek a že se za ně nepředpisuje příspěvek zaměstnavatele pro státní obilní ústav (prov. nař. ze dne 2. září 1920 č. 500 sb. z. a n., § 11, odst. 3 č. 2), kdežto podle § 4 opatření Stálého výboru a dle § 13 odst. 4 prov. nař. z výhody sproštění příplatku podle § 2 opatření vyňaty jsou pojištěnci, kteří mají plat resp. mzdu ročně nejméně 30000 K, při čemž není ustanoveno, že se za takové zaměstnance příspěvky zaměstnavatelů nepředpisují. Třeba je tedy nesporno, že řiditel u stěžující si záložny zaměstnaný podléhá příplatku podle § 2 opatření Stálého výboru, není přece zákonného důvodu, který stěžující si záložnu sprošťuje povinností, aby za tohoto řiditele platila příspěvek zaměstnavatele podle § 4 opatření Stálého výboru, pročež bylo stížnost jako neodůvodněnou zamítnouti.

Citace:

č. 1467. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 938-939.