Č. 1189.

Vyhoštění: Podle nařízení min. s plnou mocí pro správu Slovenska z 18. července 1920 č. 7747 adm. I. nelze cizozemce vypověděti z území republiky čsl. jako státu na obtíž padajícího jedině z důvodu, že na Slovensku je nezaměstnanost a nesnáze zásobovací a bytové.
(Nález ze dne 23. února 1922 č. 2527.)
Věc: Josef L. v Bratislavě proti ministru s plnou mocí pro správu Slovenska stran vyhoštění.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: —
Rozhodnutí v odpor vzaté opírá se, jak z důvodů jeho jest patrno a jak žal. úřad v odvodním spise též výslovně udává, o ustanovení § 1 lit. h) nařízení ministra s plnou mocí pro správu Slovenska ze dne 18. července 1920 č. 7747 adm. I. o vypovídání cizinců, dle něhož mají býti z cizozemců, t. j. těch, kteří nemají státního občanství československé republiky, vypovězeni ti, kdo jsou jakýmkoliv směrem na obtíž státu nebo veřejnosti.
Úřad vychází z právního názoru, že nezaměstnanost československých státních občanů, nesnáze zásobovací a bytové, tedy mimořádné hospodářské a sociální poměry veřejné mohou samy o sobě býti důvodem pro vypovězení cizince.
Tento názor nemá však opory v ustanovení cit. nařízení. V § 1 jsou sub. lit. a—i taxativně vypočteny důvody, z nichž lze cizozemce vypověděti. Porovnají-li se vypočtené tu případy, jde na jevo, že všechny — až na lit. h) — úplně zřejmě předpokládají, že příčina, pro kterou cizince lze vypověděti, tkví v jeho osobě, resp. v případě lit. i) v osobě hlavy rodiny, jež může být vypovězena. Z ustanovení sub lit. h) samého, jak praveno, totéž sice tak jasně nevysvítá, ale ze souvislosti jeho s § 3, jenž stanoví, že před vydáním vypovídacího výroku se má cestou nejkratší vyšetřit, zda a pokud je u toho kterého cizince některý z důvodů k vypovězení uvedených v § 1 nařízení, následuje, že i v tomto případě příčina, pro kterou cizinec je veřejnosti neb státu na obtíž, spočívati musí v jeho osobě a nikoli v poměrech mimo ni ležících.
Ježto žal. úřad pouze existenci takovýchto poměrů pokládal za přípustný důvod k vypovězení st-le, vykládaje nesprávně cit. předpis § 1 lit. h), bylo jeho rozhodnutí jako nezákonné zrušiti.

Citace:

č. 1189. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 337-337.