Č. 1276.

Dávka z přírůstku hodnoty nemovitostí: Zavázal-li se nabyvatel nemovitosti, že ponese převodní poplatek, nezvyšuje se cena zcizovací ani o polovici tohoto poplatku (platí i za účinnosti nového dávk. ř. z 23. září 1920 č. 545 sb. z. a n.).
(Nález ze dne 1. dubna. 1922 č. 4491.)
Prejudikatura: nál. č. 970 adm.
Věc: Josef G. v ři. proti moravskému zemskému výboru v Brně stran dávky z přírůstku hodnoty. Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Moravský zemský výběrčí úřad vyměřil platebním rozkazem ze dne 19. dubna 1921 st-li z přírůstku hodnoty role č. k. —, zapsaného ve vl. č. 29 poz. kn. kat. obce M., docíleného prodejem ze dne 11. listopadu 1920 dávku 7464 K 13 h. Při výpočtu přírůstku hodnoty připočetl ke zcizovací ceně 45271 K polovici státního poplatku z převodu zcizené nemovitosti, vyměřeného penízem 1132 K. Odvolání z tohoto vyměření nebylo vyhověno, což stížnost naříká pro nezákonnost.
Rozhoduje o této stížnosti, setrval nss na právní zásadě vyslovené a blíže odůvodněné nálezem ze dne 11. října 1921 č. 12554 (Boh. č. 970 adm.), na nějž se ve smyslu § 44 jedn. řádu poukazuje, že se totiž podle mor. řádu o dávce z přírůstku hodnoty ze dne 26. prosince 1914 č. 18 z. z. z r. 1915 v případě, kde se nabyvatel nemovitosti zavázal, že ponese převodní poplatek, cena zcizovací (§ 5 řádu) nezvyšuje ani o polovinu tohoto poplatku.
Na názoru tomto setrvává nss i s hlediska dávkového řádu ze dne 23. září 1920 č. 545 sb. z. a n., na jehož podkladě bylo nař. rozhodnutí vydáno, který se ve směru tom od dřívějšího řádu dávkového podstatně neliší, tak že této zásady právní jest použíti i za nynějšího zákonného stavu.
Nař. rozhodnutí, zakládající se na opačném právním názoru, musilo proto býti dle § 7 zák. o ss zrušeno jako nezákonné.

Citace:

Č. 1276. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 521-522.