Č. 1141.

Obecní statek (Čechy): Pro řešení otázky, lze-li při určitém obecním pozemku použíti předpisů zák. ze dne 17. července 1919 č. 421 sb. z. a n., po případě kterého ustanovení tohoto zákona, je rozhodným zjištění, jaké určení měl tento pozemek podle § 70 čes. ob. zříz.
(Nález ze dne 26. ledna 1922 č. 1118.)
Věc: Antonín V. a spol. v L. proti zemskému správnímu výboru v Praze (za zúčastněnou stranu obec L. adv. Dr. J. Wollner z Plzně) stran užívání obecní pastviny.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Ve schůzi obecního zastupitelstva v L. z — bylo usneseno, aby obecní parcela č. kat. — byla propachtována na 6 let, aby k pachtu byli připuštěni pouze obyvatelé, mající méně než 8 ha pozemků a aby po druhé senoseči měli všichni obecní usedlíci právo na ní pásti dobytek.
Ke stížnosti Antonína V. a společníků zrušila okresní správní komise toto usnesení obecního zastupitelstva a uložila obci, aby v této věci bylo vyvoláno nové usnesení, vyhovující zákonitým ustanovením.
K odvolání obce L. zrušil zemský správní výbor nař. rozhodnutím rozhodnutí okresní správní komise a potvrdil usnesení obecního zastupitelstva v L. z následujících důvodů: » Konaným šetřením bylo zjištěno, že na obecní parcele č. k. — byla v r. 1919 pachtýři tráva dvakrát posečena a že po druhém posečení byla tato parcela stejně jako všechny ostatní obecní louky užívána všemi usedlými k pasení dobytka a že vzhledem k tomu může býti ve smyslu posl. odst. .§ 9 zák. ze dne 17. července 1919 č. 421 sb. z. a n. obcí propachtována, a sice, jak to správně učinilo obecní zastupitelstvo v L., především uchazečům nemajetným a těm, kteří toho z důvodů hospodářských nejvíce potřebují.«
O stížnosti, vytýkající nezákonnost, neúplnost a vadnost řízení, uvážil nss toto: Ze správních spisů vychází na jevo, že před léty byl zahájen spor o to, je-li parcela č. kat. — v L. kmenovým obecním jměním neb obecním statkem; ze spisů však jest zřejmo, že spor tento nebyl meritorně ukončen.
Je-li pravda, že tento obecní pozemek před vydáním zákona ze dne 17. července 1919 č. 421 sb. z. a n. byl kmenovým jměním obecním, pak záleželo na vůli obce, jak ho chtěla užívati, buď jako pastviny aneb jako louky. Je-li však správné tvrzení st-lů, že tento pozemek byl obecním statkem ve smyslu § 70 čes. zříz. ob., pak nebyla obec bez porušení subjektivních práv podílníků oprávněna způsob jeho užívání samovolně proti vůli podílníků měniti. Z toho následuje nutně, že by v tomto případě pro otázku zákonitosti zmíněného usnesení obce nerozhodoval faktický způsob užívání, jaký byl r. 1919, nýbrž rozhodným by bylo zjištění, jaké určení měl tento pozemek podle § 70 čes. ob. zříz., byl-li tedy věnován účelům pastviny nebo louky. Nař. rozhodnutí vychází z právního názoru, že rozhodným jest faktický stav užívání z r. 1919. Následkem tohoto mylného právního názoru opomenul žal. úřad zjistiti, jde-li o kmenové jmění obecní či jde-li o obecní statek a — v posledním případě — bylo-li ho užíváno ve smyslu § 70 obec. zř. jako pastviny nebo jako louky. Od tohoto zjištění pak závisí, je-li v tomto případě použíti ustanovení 3. neb ustanovení 4. odst. § 9 zák. ze dne 17. července 1919 č. 421 sb. z. a n.
Vzhledem k těmto úvahám muselo býti naříkané rozhodnutí zrušeno jako nezákonné dle § 7 zák. o ss.

Citace:

Č. 1141. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4/1, s. 233-234.