Čís. 6389.

Berní vykonavatel je formálně oprávněn provésti (i bez souhlasu majitele bytu) výkon exekuce v bytě, v němž bydlí dlužník jako podnájemník, druh nebo příslušník domácnosti majitele bytu.
(Rozh. ze dne 8. listopadu 1939, Zm I 372/39.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu, jímž byl stěžovatel uznán vinným zločinem podle § 81 tr. z.
Z důvodů:
Zmateční stížnost dovozuje s hlediska zmatku podle § 281, č. 9, písm. a) tr. ř., že byla exekuce proti obžalovanému provedena v bytě třetí osoby bez jejího souhlasu, že proto byla vzhledem k ustanovení § 350 zák. o přímých daních nezákonná a že při ní vykonavatel Z. nepožíval ochrany podle § 68 tr. z.
Zmateční stížnost dává ustanovení § 350 uved. zák. nesprávný výklad. Ustanovuje-li tento předpis, že má výkonný orgán právo prohlédnouti za účelem provedení exekuce dlužníkův byt a jeho věci, dovoluje mu vstoupiti i do bytu, kde dlužník bydlí jako podnájemník, druh, nebo příslušník domácnosti, nemaje vlastního bytu, protože by jinak nebyl výkon exekuce proti těmto osobám možný. Paragraf 350 uved. zák. neobsahuje předpisu o tom, že provedení exekuce v takovémto případě předpokládá souhlas majitele bytu. Leč všechny tyto otázky, zda směl vykonavatel Z. vstoupiti do bytu, v němž provedl exekuci, zda se prokázal legitimací nebo exekučním výměrem, zda směl prohledati kabát obžalovaného, visící přes židli a zabaviti vkladní knížku v něm uloženou, se týkají pouze materielní správnosti exekučního výkonu vykonavatele Z., která nemá významu pro přiznání ochrany podle § 68 tr. z. Zde rozhoduje pouze formální oprávněnost k tomuto výkonu a o té nelze pochybovati vzhledem k nenapadenému zjištění, že Z. jako berní vykonavatel dostal od berního úřadu v P. příkaz k výkonu exekuce u obžalovaného pro dlužné daně a že se dostavil do bytu, v němž obžalovaný bydlel, aby ji vykonal, a vzhledem k předpisům §§ 343, 348, 350 uved. zák. (rozh. č. 3835, 4432, 4868 Sb. n. s.).

Citace:

Čís. 6389. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1940, svazek/ročník 21, s. 181-182.