Č. 11656.
Obecní poplatky: Osvobození vojenských budov (kasáren) od poplatku kanalisačního.
(Nález ze dne 10. ledna 1935 č. 24497/34.) Věc: Československý stát, vojenská správa (vrch. komisař fin. prok. Dr. Jan Jaroš) proti okresnímu úřadu v Trenčíně o kanalisační poplatky z kasáren a barákového ležení v T.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušují pro nezákonnost.
Důvody: St-lka podala proti předpisu kanalisačních poplatků z Masarykových kasáren, Štefanikových kasáren a barákového ležení v T. na r. 1930 odvolání, která byla městským zastupitelstvem v T. zamítnuta v podstatě z důvodu, že poplatky kanalisační nejsou dávkami. Obecní dávky jsou podle své povahy obecní daně, které je povinen platiti každý občan, kterého zatěžují, bez ohledu na to, zda z důvodu placení dávek má proti městu nějaký určitý nárok. Naproti tomu je poplatek kanalisační poplatkem za zařízení a udržování kanalisační sítě; každý, kdo tento poplatek platí, dostává od města protihodnotu spočívající v tom, že se mu z jeho domu odvádějí odpadky kanalisací zařízenou městem ze zdravotních důvodů. Nárok města na poplatky je ustálený již pravidly kanalisačními. Ustanovení § 15 těchto pravidel, pokud poukazuje na pravidla o vybírání dávky z nájemného, může se jen tak vykládat, že pravidel o vybírání dávky z nájemného má se použiti na vybírání poplatků kanalisačních jen tehdy, když tato pravidla neodporují povaze a smyslu pravidel kanalisačních. To vyplývá z ustanovení § 15 kanalisačních pravidel, kde se výslovně stanoví, že pravidel o vybírání dávky z nájemného, resp. jich ustanovení má se použiti »obdobně«. Dokazuje to konečně i § 51 zák. ze 7. dubna 1927 č. 44 Sb., kde se výslovně stanoví, že »osvobození od státní daně činžovní a třídní zahrnuje v sobě na stejnou dobu též osvobození ode všech přirážek k těmto daním, jakož i od obecních dávek, vybíraných na podkladě nájemného (nájemní hodnoty), s výjimkou těch, které mají povahu poplatku za zvláštní výhody nebo plnění se strany obcí a jich podniků.«
Nař. rozhodnutími zamítl žal. úřad další odvolání st-lky s poukazem na správné důvody 1. stolice.
O stížnostech uvážil nss:
Podle § 15 prav. o vybírání poplatků za kanalisací v T., schválených vládou výnosem z 11. října 1923, resp. župním výborem v Turč. Sv. Martině dne 15. června 1928, platí ustanovení vzorcových pravidel pro vybírání dávky z nájemného nebo z používaných místností o povinnosti platební, splatnosti, předpisu, platebním rozkazu, odvolání, odpisu a ustanoveních trestních obdobně, rovněž platí obdobně ustanovení o osvobození dávky z nájemného nebo z používaných místností s tou odchylkou, že osvobození nevztahuje se na budovy (části budov) uvedené v § 126 č. 8 zák. č. 76/27 Sb.
Stanoví tedy tato pravidla všeobecně, že se na tento poplatek vztahují ustanovení o osvobození od dávky z nájemného neb z požívaných místností, a to bez ohledu na různou povahu obou dávek. Že se těchto ustanovení má použiti obdobně, neznamená, že by se některého ustanovení o osvobození, obsaženého v pravidlech o dávce z nájemného neb z používaných místností, mělo použiti na poplatek kanalisační jen, je-li to podle povahy tohoto poplatku spravedlivé, nýbrž naopak vyslovuje se tím, že všechna tato ustanovení platí o poplatku kanalisačním a že jest jich použiti i pro tento poplatek. Z § 51 zák. č. 44/1927 Sb. nelze pro daný případ vůbec nic vyvozovati, neboř ustanovení to obsahuje zvláštní osvobození od obecních dávek, upravené právě tímto zákonem.
Podle § 3 odst. 2 prav. o vybírání obecní dávky z nájemného nebo z používaných místností v T., schválených župním úřadem v Turč. Sv. Martině výnosem ze 14. srpna 1923, resp. župním výborem tamtéž dne 15. června 1928, neplatí se tato dávka z místností, které jsou z domovní daně vyňaty neb od ní trvale osvobozeny. Vztahuje se tedy toto ustanovení v důsledku § 15 těchto pravidel o vybírání poplatku z kanalisace i na tento poplatek.
Že budovy, o které jde, jsou z daně domovní vyňaty, resp. od ní trvale osvobozeny, není sporno. O případ § 126 č. 8 zák. č. 76/1927 Sb. zde vůbec nejde. Neprávem tedy odepřel žal. úřad st-lce osvobození od zmíněného poplatku.
Citace:
Č. 11656. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17/1, s. 263-265.