Authors:
= Váž. civ., 16 (1934), sv. 2
PDF

Čís. 13888.


Nebyl-li proti přihlášené činžovní pohledávce pronajímatele podán odpor podle §§ 286 a 213 ex. ř., jest ji přikázati podle třetího odstavce § 286 ex. ř. v přednostním pořadí. Účastník nemůže teprve v rekursu uplatňovati, že pronajímateli nepřísluší po skutkové a právní stránce zákonné zástavní právo pro přihlášenou činžovní pohledávku.
(Rozh. ze dne 26. října 1934, R I 963/34.)
K rozvrhu výtěžku z dražby movitostí přihlásila pronajímatelka činžovní pohledávku 1700 Kč. Soud prvé stolice pohledávku nepřikázal, ježto svršky byly prodány před splatností činžovní pohledávky. Rekursní soud přikázal výtěžek především na činžovní pohledávku.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu vymáhajícího věřitele.
Důvody:
K jednání o rozvrhu výtěžku z dražby movitých věcí, dne 27. října 1933 předsevzaté, nařídil prvý soud podle třetího odstavce § 285 ex. ř. rok na den 26. ledna 1934. K němu přihlásila pronajímatelka činžovní pohledávku 1700 Kč s útratami sporu 193 Kč 05 h, úhrnem 1893 Kč 05 h. Proti přikázání této pohledávky nebyl podán odpor podle §§ 286 a 213 ex. ř. a proto právem přikázal rekursní soud podle třetího odstavce § 286 ex. ř. vzhledem k ustanovení § 1101 obč. zák. přihlášenou činžovní pohledávku před pohledávkou stěžovatelovou. Vývody dovolacího rekursu, jimiž se snaží stěžovatel dolíčiti po skutkové a právní stránce, že pronajímatelce nepřísluší zákonné zástavní právo pro přihlášenou činžovní pohledávku, se nelze obírati pro jejich opožděnost, ježto vše to mělo býti uplatňováno odporem při rozvrhovém roku.
Citace:
č. 13888. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 273-274.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).