Čís. 13897.

Pro otázku, zda jsou tu předpoklady přednostního pořadí převodního poplatku, je nerozhodné, zda na platebním rozkaze byla připojena doložka vykonatelnosti, aniž záleží na tom, jaké má tato doložka datum, nýbrž je zkoumati jen, zda jsou splněny předpoklady § 72 zákona ze dne 9. února 1850, čís. 50 ř. zák., § 216 čís. 2 ex. ř. a čl. III odst. 14 nařízení min. financí ze dne 3. května 1850, čís. 181 ř. zák.
Odpor proti přikázání poplatku v přednostním pořadí z důvodu, že byl vznesen odpor a žádáno o odpis poplatku, poněvadž prý nedošlo k realisaci smlouvy, jest odkázati na pořad správní. Poplatek z převodu osobní koncese nepožívá přednostního práva při rozvrhu výtěžku nemovitosti.
Při směně nemovitostí nejsou převodní poplatky jednotným dluhem, požívajícím přednostního práva nedílně na obou nemovitostech, nýbrž na každé ze směněných nemovitostí požívá zástavního práva jen poplatek, připadající na nemovitost, jíž se přímo týká.
(Rozh. ze dne 31. října 1934, R I 1024/34.) Rozvrhuje nejvyšší podání za exekučně vydraženou nemovitost nepřikázal soud prvé stolice k odporu vymáhajícího věřitele v přednostním pořadí převodní poplatek z platebního rozkazu ze dne 22. listopadu 1933, ani poplatek z převodu osobní koncese ani poplatek z převodu nemovitosti, za niž byla vydražená nemovitost směněna. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil. Důvody: Stěžovatel napadá usnesení prvého soudu ve třech bodech. Především, že nebyl přikázán k hotovému zaplacení v přednostním pořadí převodní poplatek z platebního rozkazu ze dne 22. listopadu 1933 v částce, Kč 12960*90. Tvrdí, že stačí, je-li na platebním rozkaze doložka vykonatelnosti, jest sice na tomto platebním rozkaze datum doložky dřívější než datum vystavení, ale okolnost ta jest významu podružného a soud jest vázán platebním rozkazem potud, že nemůže přezkoumávati, zda byl vyměřen právem, či nikoliv. Avšak stěžovatel přehlíží, že zkoumati exekuční titul ve směru formálním jest povinností soudu. V souzeném případě nezkoumá, zda byl platební příkaz vydán právem, či neprávem, nýbrž zda jest formálně bezvadný. A tu správně usoudil soud prvé stolice, že platební rozkaz, na kterém se potvrzuje vykonatelnost dříve, než byl vystaven, nelze za formálně bezvadný považovati. Z toho důvodu odporu vyhověl. Rovněž důvodně bylo vyhověno odporu i v druhém případě, o kterém se stížnost zmiňuje, pokud totiž jde o poplatek z převodu hostinské koncese, ježto není zřejmo ze spisu vůbec, že šlo o koncesi radikovanou a při koncesi osobní nelze poplatek z převodu stěžovateli přiznati vůbec, tím méně v pořadí přednostním. Ani část převodního poplatku ohledně směněné usedlosti nelze přikázati stěžovateli, ježto se poplatek ten týká jiné nemovitosti než nemovitosti vydražené.
Nejvyšší soud vyhověl dovolacímu rekursu československého státu potud, že mu přikázal v přednostním pořadí převodní poplatek z platebního rozkazu ze dne 22. listopadu 1933 a poukázal v tomto směru vymáhajícího věřitele s jeho odporem na pořad správní, jinak dovolacímu rekursu nevyhověl. Důvody:
Připojení doložky vykonatelnosti na platebním rozkazu ze dne 22. listopadu 1933 bylo zbytečné, poněvadž převodní poplatek požívá zástavního práva přednostního i když není dosud vykonatelný. Pro rozhodování, zda jsou tu předpoklady pro přednostní pořadí převodního poplatku, je nerozhodné, zda na platebním rozkazu byla připojena doložka vykonatelnosti a nezáleží na tom, jaké má tato doložka datum, nýbrž je zkoumati jen, zda jsou splněny předpoklady § 72 zák. čís. 50/1850, § 216 druhý odstavec ex. ř. a čl. III odst. 14 nařízení min. financí čís. 181/1850. V souzeném případě jsou splněny podmínky těchto předpisů a proto musí býti poplatek přiznán v přednostním pořadí. Pokud se však vymáhající věřitel v odporu obrací proti nároku samotnému, pokud se týče proti jeho trvání, uváděje, že byl vznesen odpor a žádost za odpis tohoto poplatku, poněvadž prý nedošlo k realisaci smlouvy, bylo odpor odkázati na pořad správní, neboť tuto otázku nemůže řešiti soud, nýbrž úřady správní (srov. zejména rozh. n. s. sb. čís. 12646).
Jinak však dovolací rekurs není oprávněn. Poplatek z převodu osobní koncese nepožívá přednostního práva při rozvrhu výtěžku nemovitosti. Při směně nemovitostí nejsou převodní poplatky jednotným dluhem, požívajícím přednostního práva nedílně na obou nemovitostech, nýbrž na každé ze směněných nemovitostí požívá zástavního přednostního práva jen poplatek, připadající na nemovitost, jíž se přímo týká.

Citace:

č. 13897. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 289-291.