Čís. 14014.

Po zahájení vyrovnacího řízení o dlužníkově jmění jest exekuce nepřípustná podle § 12 vyrovnacího řádu ze dne 27. března 1931, čís. 64 sb. z. a n. a § 39 čís. 2 ex. ř. K této překážce jest přihlížeti z úřadu a musí k ní přihlížeti i rekursní soud, dozvěděv se o ni z přípustného opravného prostředku, byť i povolujícímu soudu známa nebyla; nejde o nepřípustnou novotu v rekursním řízení.
(Rozh. ze dne 6. prosince 1934, R 2 589/34.)
Usnesením ze dne 2. května 1934 povolil soud prvé stolice exekuci na základě rozsudku ze dne 21. října 1932. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Podle § 12 vyr. ř. nelze po zahájení vyrovnacího řízení na dlužníkových věcech nebo právech pro pohledávky, které nemají přednostního práva, nabýti soudcovského práva zástavního nebo uspokojovacího. Usnesením krajského soudu v Trenčíně ze dne 10. dubna 1934 bylo o jmění povinné strany zahájeno vyrovnací řízení. Ježto nejde o pohledávku, která má přednostní právo, a je tedy dotčena vyrovnacím řízením, neměla býti podle § 12 vyr. ř. k vydobytí této pohledávky povolena exekuce zabavením dlužníkovy pohledávky za poštovním šekovým úřadem. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Exekuce jest po zahájení vyrovnacího řízení na jmění povinné strany nepřípustná podle § 12 vyr. ř. čís. 64/31 sb. z. a n. a § 39 čís. 2 ex. ř.; k překážce té jest přihlížeti podle § 39 odstavec druhý ex. ř. z úřadu; musí proto i rekursní soud k ní přihlížeti, dověděv se o ní z přípustného opravného prostředku, byť i povolujícímu soudu známá nebyla, a nejde o nepřípustnou novotu v rekursním řízení. Soudcovského zástavního práva k pohledávce nabyla vymáhající věřitelka podle § 294 odstavec 3 ex. ř. doručením obstávky poddlužníku. To se stalo v souzeném případě dne 11. května 1934, kdežto vyrovnací řízení zahájeno bylo 10. dubna 1934 a jsou proto splněny předpoklady § 12 vyr. ř. a § 39 čís. 2 ex. ř.

Citace:

č. 14014. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 463-464.