Authors:
= Váž. civ., 16 (1934), sv. 2
PDF

Čís. 13783.


Nevyplývá-li z vyhotovení usnesení krajského soudu, že bylo učiněno předsedou senátu, nemůže rekursní soud odmítnouti rekurs proto, že nebyla navržena změna usnesení u sborového soudu, nýbrž jest na něm, by především postoupil rekurs sborovému soudu prvé stolice k jednání podle § 516 c. ř. s.
(Rozh. ze dne 21. září 1934, R I 775/34.) Krajský soud v M. zamítl návrh žalobce, by směnečnému platebnímu příkazu byla přiznána vykonatelnost. Rekursní soud odmítl žalobcův rekurs. Důvody: Napadené usnesení bylo učiněno předsedou senátu a může mu ve smyslu § 516 c. ř. s. odporováno býti rekursem, jestliže dříve u sborového soudu byla navržena jeho změna. Ježto změna navržena nebyla, jeví se stížnost nepřípustnou a bylo ji odmítnouti.
Nejvyšší soud změnil napadené usnesení v ten rozum, že se žalobcův rekurs postupuje krajskému soudu v M. podle § 516 c. ř. s.
Důvody:
Z vyhotovení napadeného usnesení krajského soudu v M. nijak nevyplývá, že bylo učiněno předsedou senátu, stěžovatel neměl tedy příčiny, by navrhl u sborového soudu jeho změnu podle § 516 c. ř. s. a bylo proto věcí rekursního soudu, by především postoupil rekurs sborovému soudu první stolice k příslušnému jednání podle uvedeného místa zákona (srovn. rozh. Gl. U. 3732).
Citace:
č. 13783. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 108-109.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).