— Čís. 11692 —Čís. 11692.O návrhu manželky, domáhající se vzhledem k žalobě o rozvod manželství úpravy výživného i pro nezletilé dítko po dobu, než bude spor ukončen, nepřísluší rozhodovati nespornému soudci, nýbrž soudci procesnímu podle § 387 ex. ř.(Rozh. ze dne 21. května 1932, R II 148/32.)Za sporu o rozvod manželství od stolu a lože navrhla žalovaná manželka u procesního soudu povolení prozatímního opatření v tom směru, by bylo manželi uloženo, by platil pro ni a pro její nezletilé dítě týdně 200 Kč. Soud prvé stolice vyhověl návrhu potud, že uložil manželi, by platil týdně 150 Kč, z čehož připadá na manželku 100 KČ a na dítko 50 Kč. Rekursní soud odmítl návrh na placení výživného nezletilému dítku, maje za to, že stanovení výživného pro nezletilé manželské děti přísluší nespornému soudci.Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.Důvody:Žalovaná nežádala za ustanovení výživného ve smyslu § 141 obč. zák. a nešlo ani o nárok nezl. dítka na poskytování výživy ve smyslu citov. zákonného ustanovení, o konečnou úpravu výživného nezletilého dítka, o které arci jest jednati a rozhodovati v řízeni nesporném, nýbrž jde o návrh žalované, který učinila za sporu o rozvod a jímž se domáhala povolení prozatímního opatření ve smyslu § 382 čís. 8 ex. ř. jako žalobcova manželka, by žalobce byl přidržen platiti výživné pro ni a dítko. O této prozatímní úpravě výživného i pro nezl. dítko po dobu, než spor bude ukončen, nepřísluší však rozhodovati nespornému soudci, nýbrž soudci procesnímu podle § 387 ex. ř., který, přihlížeje k ustanovení § 382 čís. 8 ex. ř., právem přiřkl žalované straně výživné pro ni i dítě, pokud je bude míti ve výživě a výchově.