Čís. 11677.

Příspěvkům do Úrazové pojišťovny dělnické přísluší přednostní zástavní právo za týchž podmínek jako výdělkové dani.
Tyto příspěvky lze, pokud nejsou na nemovitosti zástavním právem již zajištěny, přikázati v přednostním pořadí jen potud, pokud byly nejpozději při dražebním roku před početím dražby ohlášeny. Byly-li již zajištěny zástavním právem na nemovitosti, není okolnost, že nebyly nejpozději při dražebním roku před početím dražby ohlášeny, na závadu, by příspěvky nebyly přikázány v přednostním pořadí.
Bylo-li soudem prvé stolice přiznáno výdělkové dani přednostní pořadí, bylo tím již rozhodnuto o přednostním postavení pohledávek Všeobecného pensijního ústavu. Okresní nemocenské pojišťovny a Úrazové pojišťovny dělnické na zadrželých příspěvcích.
(Rozh. ze dne 20. května 1932, R I 135/32.) Rozvrhuje nejvyšší podání za exekučně prodanou nemovitost, nepřikázal soud prvé stolice v přednostním pořadí pohledávky Úrazové pojišťovny dělnické, Okresní nemocenské pojišťovny ani Všeobecného pensijního ústavu v Praze. Rekursní soud řečené pohledávky přikázal v přednostním pořadí.
Nejvyšší soud vyhověl částečně dovolacímu rekursu vymáhající věřitelky a přikázal v přednostním pořadí jen část (4905 Kč) pohledávky Všeobecného pensijního ústavu v Praze, jinak zbytek pohledávky tohoto ústavu jakož i pohledávky Úrazové pojišťovny dělnické a Okresní nemocenské pojišťovny v přednostním pořadí nepřikázal.
Důvody:
Dovolací rekurs jest jen z části opodstatněn. Především nesdílí nejvyšší soud názor rekurentův, že pohledávkám Úrazové pojišťovny dělnické nepříslušelo vůbec zákonné zástavní právo na nemovitostech neb dokonce právo na výsadné pořadí. Bylo již v rozhodnutích nejvyššího soudu čís. 4226 a 7923 dovoženo, že ustanovení § 76 zákona o přímých daních osobních ze dne 25. října 1896, čís. 220 ř. zák. jest použiti obdobně i na příspěvky do úrazové pojišťovny, při čemž jest ovšem přihlížeti k úpravě podle ustanovení § 265 zák. ze dne 15. června 1927, čís. 76 sb. z. a n., zvláště v tom směru, že výhody této požívají nedoplatky daně výdělkové s přirážkami a s příslušenstvím na nemovitostech sloužících výlučně neb převážně provozu výdělečného podniku dani podrobeného a patřícího majiteli těchto nemovitostí nejvýše dvouleté a že u nedoplatků starších, nejvýše však tříletých, počítajíc od udělení příklepu nazpět, jest toto přednostní právo vázáno podmínkou, že byl nedoplatek knihovně zajištěn nejdéle do dvou let po splatnosti daně. Ovšem budou moci býti tyto dávky, pokud nejsou na nemovitosti zástavním právem již zajištěny, v přednostním pořadí jen potud přikázány, pokud byly nejpozději při dražebním roku před početím dražby ohlášeny, jinak dojdou na řadu až po úplném uspokojení vymáhajícího věřitele. V souzeném případě bylo soudem prvé stolice výdělkové dani přiznáno přednostní pořadí a tím bylo již rozhodnuto i o privilegovaném postavení pohledávek všech tří sociálních ústavů, o něž tu jde. Jest tudíž rozhodno, zda a které z uplatněných pohledávek byly dne 28. května 1930 zajištěny na prodávané nemovitosti právem zástavním, které takto pojištěny nebyly, a kdy byly do dražebního řízení s nárokem na přiznání přednostního pořadí přihlášeny. Směrodatným jest den 28. května 1930. Přihláška Úřadovny A. Všeobecného pensijního ústavu v Praze učiněna byla dne 4. září 1930, jest tudíž podána opožděně; to však nevadí tomu, by podle vývodů nahoře zmíněných nebylo přiznáno pořadí přednostní pro její pohledávky, zajištěné již v knize pozemkové v celkové výši 4420 Kč 10 h. Přihláška tato jest však po rozumu druhého odstavce § 172 ex. řádu co do pojistných příspěvků za měsíce únor až květen 1930 s příslušenstvím v celkové výši 484 Kč 80 h opožděná, poněvadž tato pohledávka nedošla zajištění knihovním zástavním právem, a nelze jí tedy přiznati přednostní pořadí. Pohledávky okresní nemocenské pojišťovny v celkové výši 7410 Kč 62 h a Úrazové pojišťovny dělnické pro Čechy v částce 1186 Kč 31 h nebyly vůbec zástavním právem v pozemkové knize zajištěny; poněvadž pak jich přihlášky, sledující i přiznání přednostního práva, došly soudu teprve dne 22. září 1930 a 14. srpna 1930 a platí o nich shodné předpisy jako o pohledávkách Úřadovny A. Všeobecného pensijního ústavu v Praze, nepřísluší jim rovněž právo přednostní.

Citace:

Čís. 11677.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 634-636.