Čís. 11591.Jest »nezákonností« ve smyslu § 46 (2) zák. čís. 100/1931 sb. z. a n., nezabývaly-li se nižší soudy (při odhadu nemovitosti za účelem vyměření zemské dávky z přírůstku hodnoty) námitkou, jíž se podle zákona měly zabývati. Za stavební jest pokládati nejen pozemky, o nichž již pravoplatnou regulací a parcelací jest rozhodnuto, že jsou příslušnými úřady určeny k zastavění, nýbrž i pozemky, u nichž jest pravděpodobným, že v dohledné době pro jejich polohu dojde k jich zastavění. Při posuzování pravděpodobnosti jest vycházeti z objektivních poměrů daných povahou pozemků a zákonnými předpisy; nerozhodná jest subjektivní vůle majitelova a způsobilost pozemku, by byl zastavěn, bylo-li by zastavění podle zákonných předpisů vyloučeno. Závažnost odporu proti zastavění a jeho vliv na případné zastavění a na cenu odhadované nemovitosti jest zkoumati se zřetelem na stav ke dni, ke kterému měl býti odhad proveden. (Rozh. ze dne 18. dubna 1932, R II 85/32.) Do souhlasných usnesení nižších soudů o odhadu nemovitosti za účelem vyměření zemské dávky z přírůstku hodnoty podal dovolací rekurs navrhovatelův odpůrce. Nejvyšší soud vyhověl dovolacímu rekursu, zrušil usnesení rekursního soudu a uložil mu, by znovu rozhodl. Důvody: Napadeným usnesením potvrdil rekursní soud usnesení soudu prvé stolice; podle § 46 zákona ze dne 19. června 1931, čís. 100 sb. z. a n., O základních ustanoveních soudního řízení nesporného jest tedy dovolací rekurs možným jen pro nezákonnost, zřejmý rozpor se spisy nebo zmatečnost. Rekurentu jest přisvědčiti, že jest nezákonností, že se soudy nižší nezabývaly při odhadu jeho námitkou, že proti zastavění pozemku budou činí ti závažné námitky majitelka lázní L. a státní památkový úřad, případněji řečeno, že nehodlají připustiti zastavění pozemku, ač se jí podle zákona zabývati měly. Podle ustanovení § 272 císařského patentu ze dne 9. srpna 1854, čís. 208 ř. zák. a § 144 ex. ř. provésti jest odhad podle ministerského nařízení ze dne 25. července 1897, čís. 175 ř. zák. o odhadu nemovitostí. Podle § 28 téhož řádu jest přihlížeti k okolnostem, které mají vliv na hodnotu. An rekurent tvrdil, že okolnosti jím namítané mají vliv na cenu odhadované nemovitosti, měly námitky ty býti vzaty v úvahu a znalci o vlivu tom slyšeni a, objevila-li se toho potřeba, zjištěno, na kolik námitky ty jsou odůvodněny, a soud měl při stanovení odhadní hodnoty přihlédnouti k posudku znalců i v tomto směru. Není však nezákonným, považují-li nižší soudy odhadovanou nemovitost za stavební místo z důvodu, že jest pravděpodobným, že v dohledné době pro jeho polohu dojde k jeho zastavění. Pozemky, u nichž jest taková pravděpodobnost, jest považovati za stavební (čís. 5183 sb. n. s.), nikoli jen pozemky, o nichž již pravoplatnou regulací a parcelací jest též rozhodnuto, že jsou příslušnými úřady k zastavění určeny. Při posuzování pravděpodobnosti té ovšem jest vycházeti z objektivních poměrů daných povahou pozemku a zákonnými předpisy a jest nerozhodná subjektivní vůle majitelova, který snad pozemky zastavěti nechce a nestačí o sobě ani způsobilost pozemku, by byl zastavěn, kdyby podle zákonných předpisů zastavění bylo vyloučeno. Závažnost odporu proti zastavění a jeho vliv na případné zastavění a na cenu odhadované nemovitosti bude ovšem; zkoumati se zřetelem na stav ke dni, ke kterému odhad měl býti proveden.