Čís. 11367.
Bylo-li při exekuci na neknihovni pohledávku zabaveni vykonáno soudem v Čechách, dlužník má však obecný soud ve věcech sporných na Slovensku, není žádný z těchto soudů podle práva u něho platného exekučním soudem, příslušným k přikázání k vybrání zabavené pohledávky. Příslušný exekuční soud jest tu určiti podle § 28 j. n.
(Rozh. ze dne 4. února 1932, Nd I 29/32.)
Nejvyšší soud usnesl se o návrhu okresního soudu ve Slaném, by byl rozhodnut jeho záporný spor o příslušnost s okresním soudem v Užhorodě v otázce, který z těchto soudů jest soudem exekučním v exekuční věci Dr. Vlastimila F-a, advokáta ve Slaném, proti Františku K-ovi v Užhorodě tak, že ustanovil okresní soud ve Slaném podle § 28 j. n. za onen soud tuzemský, který jest místně příslušným soudem exekučním v řečené věci.
Důvody:
Usnesením ze dne 9. listopadu 1931 č. j. C II 223/31 (nyní E 3955/ 31—1) povolil okresní soud ve Slaném exekuci zabavením neknihovni pohledávky dlužníkovy proti poddlužníku ve Slaném a vyhradil rozhodnutí o návrhu na přikázání k vybrání soudu exekučnímu. Okresní soud v Užhorodě odmítl výkon, nepokládaje se za příslušný soud exekuční. Tento záporný spor o příslušnost vznikl z dvojitosti práva, platného jednak v zemích České a Moravskoslezské, jednak v zemích Slovenské a Podkarpatoruské. Při exekuci na neknihovní pohledávky jest podle § 18 č. 3 ex. ř. exekučním soudem okresní soud, u kterého má dlužník obecný soud ve věcech sporných, což by byl v tomto případě okresní soud v Užhorodě. Podle prvého odstavce § 18 zák. čl. 60 z roku 1881, který nebyl změněn zákonem ze dne 19. ledna 1928 čís. 23 Sb. z. a n., jest však v takovém případě exekučním soudem okresní soud, na jehož území má býti exekuce vykonána, což by byl okresní soud ve Slaném, protože podle § 294 třetí odstavec ex. ř. a článku 2. § 45(3) zák. čís. 23/1928 jest zabavení pohledávky vykonáno doručením zápovědi poddlužníkovi. Oba soudy jsou v tuzemsku, ale žádný z nich není podle práva u něho platného příslušným exekučním soudem. Protože jde o věc, která spadá pod pravomoc tuzemských soudů, ale chybí tu podmínky pro místní příslušnost, bylo použiti předpisu § 28 j. n., což se může státi v mimosporných věcech i z úřadu.