— Čís. 11504—
Čís. 11504.
Nárok na bolestné podle § 1325 obč. zák. má jen ten, kdo byl škodnou událostí bezprostředně poškozen na těle nebo na zdraví, nikoliv ten, kdo utrpěl poruchu zdraví tun, že jiná osoba utrpěla úraz.
(Rozh. ze dne 22. března 1932, Rv I 2097/30.), ,
Autem žalovaného byla zasažena dcera žalobkyně a tak těžce poraněna, že téhož dne zemřela. Žalobou, o niž tu jde, domáhala se žalobkyně na žalovaném kromě jiných položek, jež tu v úvahu nepřicházejí náhrady bolestného 50000 Kč, tvrdíc, že usmrcení dcery způsobilo u ní nervový otřes a nervovou chorobu. Žaloba o zaplacení bolestného byla oběma nižšímí soudy zamítnuta, odvolacím soudem z těchto důvodů: Nárok žalobkyně lze opříti jen o ustanovení § 1325 obč. zák. Avšak z doslovu tohoto zákonného předpisu lze dovoditi, že nárok tam stanovený přísluší jen osobám, které byly úrazem přímo postiženy. Třetí osoby nastupují v otázce náhrady škody jako aktivně oprávněné, když z poškození vzešla smrt poškozeného, a to jen co do skutečných výloh, které měly, a co do toho, co jim ušlo smrtí poškozeného, který podle zákona byl povinen o výživu jejich se starati (§ 1327 obč. zák.). Jiné,právní nároky třetí osoby proti škůdci nemají a nemá ho také žalobkyně, která žaluje o zaplacení bolestného, týkajícího se její osoby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Po právní stránce (§ 503 č. 4 c. ř. s.) posoudil odvolací soud več správně. Neboť na bolestné má nárok podle § 1325 obč. zák. jen ten, kdo škodnou událostí byl bezprostředně na těle nebo na zdraví poškozen. Porucha zdraví nemusí ovšem vždy předcházeti zranění těla, nýbrž stačí, vznikla-li porucha zdraví i bez tělesného zranění, avšak bezprostředním působením škodné události na zdravotní stav poškozeného. Tomu tak v souzeném případě není, poněvadž není zjištěno, že choroba žalobkyně vznikla tím, že auto vjelo do příkopu a přejelo její dítě, nýbrž prostě tím, že dítě utrpělo úraz, jemuž následovala jeho smrt. Nemůže proto dovolatelka opírati svůj nárok o ustanovení § 1325 obč. zák., nýbrž mohla by jako osoba třetí uplatňovati své nároky jen podle ustanovení § 1327 obč. zák., jež nárok na bolestné vůbec neuznává.
Citace:
č. 11504. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 331-332.