Čís. 11657.

Nemožnost plnění, pokud nebyla přivoděna skutečností, nastavší teprve po vzniku exekučního titulu, nelze uplatňovati žalobou podle § 35 ex. ř. Namítal-li povinný již v řízení, předcházejícím exekuční titul, nemožnost plnění, ježto nemá koncesi k provozování určité živnosti, v exekučním titulu však nemožnost plnění nebyla uznána vzhledem k výměru okresního úřadu, podle něhož povinný tuto koncesi má, nemůže povinný uplatňovati žalobou podle § 35 ex. ř., že mu po pravomoci exekučního titulu byl doručen jiný výměr okresního úřadu, podle něhož nemá koncesi k provozu oné živnosti.
(Rozh. ze dne 11. května 1932, R I 264/32.) Na základě rozsudku ze dne 3. července 1930 vedl Pavel K. proti Janu S-ovi exekuci k vymožení rozmnožení, vydání a rozšiřování určité knihy jakož i exekuci na svršky k vydobytí útrat. Žalobou, o niž tu jde, domáhal se Jan S. na Pavlu K-ovi nepřípustnosti exekuce, ježto nezastupitelné jednání, k jehož vymožení se vede exekuce, jest nemožné, vzhledem k tomu, že žalobce není již od roku 1926 majitelem nakladatelské koncese. Procesní soud prvé stolice žalobu zamítl v podstatě proto, že okolnost žalobcem uvedená tu byla již před vznikem exekučního titulu a že ji žalobce mohl uplatňovali již ve sporu. Odvolací soud zrušil napadený rozsudek a uložil prvému soudu, by, vyčkaje pravomoci, dále jednal a znovu rozhodl. Důvody: K názoru prvého soudu nelze přisvědčiti. Nemožnost plnění lze uplatňovali vždy, a to i za exekučního řízení, ježto nemožné nelze vymáhali. Nucený výkon jest zastavili, jakmile se objeví nemožnost plnění (§ 878 obč. zák., Ehrenzweig: System § 315). Výkon, k němuž má býti žalobce exekucí, o niž tu jde, donucen, jest zcela osobním výkonem žalobcovým, ježto nakladatel nemůže přenechali nakladatelské právo jiné osobě. Je-li správným tvrzení žalobcovo, že není ani v tuzemsku ani v cizozemsku majitelem nakladatelství, jde o plnění nemožné a bylo by žalobě vyhověti.
Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a vrátil věc odvolacímu soudu, by, nehledě k důvodům zrušovacího usnesení, o odvolání dále jednal a znovu rozhodl
Důvody:
Žaloba, o niž jde, jest žalobou podle § 35 ex ř. uplatňující námitky proti nároku, pro který exekuce byla povolena, a domáhající se toho, by exekuce byla prohlášena za nepřípustnou. Správně prvý soud usoudil, že tu není podmínek žaloby podle § 35 ex. ř., poněvadž skutečnost, o niž se námitky opírají, byla tu již před vznikem exekučního titulu, a ježto exekuční titul záleží v soudním rozhodnutí, žalobce mohl oněch skutečností účinně použiti v předcházejícím soudním řízení. Nelze souhlasiti s názorem odvolacího soudu, že prvý soud měl se zabývati otázkou nemožnosti plnění, která může býti vždy, a to i za exekučního řízení uplatňována, a že proto následkem jeho nesprávného právního názoru řízení zůstalo neúplným podle § 496 čís. 2 c. ř. s. Nemožnost plnění, pokud nebyla přivoděna skutečností, nastavší teprve po vzniku exekučního titulu, nelze uplatňovali žalobou podle § 35 ex. ř., a takovou žalobou přece jest žaloba, o niž v tomto sporu jde. Okolnost, že nemá oprávnění ku provozování živnosti nakladatelského knihkupectví, žalobce uplatňoval již ve sporu, na jehož základě byl vydán rozsudek tvořící exekuční titul, v tomto sporu okresní úřad v Ch. potvrdil na dotaz soudu, že nynější, žalobce koncesi má a, když pak na základě toho byl vydán rozsudek žalobě vyhovující, nebránil se žalovaný (nynější žalobce) proti rozsudku tomu a rozsudek se stal právoplatným. Žalobce nyní tvrdí, že po právní moci rozsudku byl mu doručen výměr okresního úřadu v Ch., podle něhož nemá koncesi k výkonu živnosti nakladatelského knihkupectví. Tato okolnost, však nemůže odůvodniti žalobní prosbu ve sporu podle § 35 ex. ř. vzhledem k okolnostem již uvedeným pro nedostatek zákonných podmínek § 35 ex. ř. Nemožnost plnění nelze uplatňovati žalobou podle § 35 ex. ř., nejsou-li tu zákonné podmínky pro tuto žalobu předepsané. Jest sice pravda, že nemožné nelze vynutiti, ale povinný musí se zrušení exekuce pro nemožnost plnění domáhatí jinými vhodnými prostředky než námitkami proti nároku, any nejsou tu podmínky pro takové námitky zákonem v § 35 ex. ř. stanovené, ana tu nemožnost plnění byla již před vydáním exekučního titulu a žalobce mohl se opravnými prostředky brániti, by rozsudek nevešel v právní moc. Nemožnost tu netvoří výměr okresního úřadu žalobci po pravomoci exekučního titulu doručený, neboť výměrem tím se mu jen sděluje skutečnost již dávno trvající.

Citace:

Čís. 11657.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 594-596.