Čís. 11767.

Smlouva o záruce za škody způsobené řidičem automobilu v době od řidičské zkoušky až do obdržení vůdčího listu, jest nicotnou, odporujíc dobrým mravům.
(Rozh. ze dne 18, června 1932, Rv II 225/31.)
Žalobce přijal syna žalovaného do služeb k autu, při čemž se žalovaný zaručil, že až do doby, než jeho syn obdrží vůdčí list, ručí za veškeré škody, které by za jeho řízení auta vzešly. Žalobní nárok na zaplacení ze záruky uznal procesní soud prvé stolice důvodem po právu. Odvolací soud napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud neuznal zažalovaný nárok důvodem po právu.
Důvody:
Zjištěno jest, že žalovaný převzal záruku za budoucí škody, které by jeho syn způsobil samostatným řízením silostroje v době od řidičské zkoušky až do obdržení vůdčího listu, a že se záruka stala právě proto, by jeho syn byl co nejdříve pověřen řízením auta. Účelem záruční smlouvy bylo tudíž přiměti žalobce k tomu, by svěřil synu žalovaného samostatné řízení silostroje v mezidobí, než mu bude vydán vůdčí list. To plyne zejména ze slov žalovaného, že vezme syna raději domů, než aby ho nechal dělati u žalobce nádeníka, pronesených proto, že žalobce nepověřil syna žalovaného samostatným řízením auta. Řízení silostroje řidičem byť již zkoušku řidičskou s prospěchem vykonavším, nemajícím však ještě vůdčí list, je jednáním o sobě zakázaným, jakž plyne z ustanovení §§ 22 a 55 ministerského nařízení z 28. května 1910 čís. 81 ř. z. Záruční slib žalovaného, jenž měl býti popudem pro žalobce, by svěřoval řízení silostroje řidiči podle předpisů k tomu neoprávněnému, sledoval účel obcházeti tyto předpisy a odporuje proto dobrým mravům podle § 879 prvý odstavec obč. zák., neboť nemravnou není jen taková smlouva, jejíž předmět jest nemravný, nýbrž, i je-li účel, jehož smlouvou má býti dosaženo, v rozporu se zákonným zákazem. Jest proto záruční smlouva podle § 879 prvý odstavec obč. zák. nicotnou a nemůže z ní žalobce odvozovati nároky.

Citace:

č. 11767. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 787-788.