— Čís. 11515—323Čís. 11515.Přistoupiv za člena spolku (podle zákona ze dne 15. listopadu 1867, čís. 134 ř. zák.), podrobil se člen všem předpisům platným pro spolek, a to i stanovám i jednacímu řádu a pravoplatným usnesením spolkových orgánů, zejména valných hromad, minulých i budoucích, bez ohledu k tomu, zda-li jsou mu známa čili nic. Odpor proti určitým usnesením nebo ustanovením spolkovým může člen uplatniti jen cestou předepsanou spolkovým zákonem a stanovami, jinak však jest jimi ve svém členském poměru ke spolku vázán.Právní nároky ze členství může člen spolku (jeho pozůstalí) odvozovali jen z předpisů spolkových, nikoliv z jiných ustanovení.Spolek není vázán jednáním činovníků, pokud se příčí stanovám.(Rozh. ze dne 31. března 1932, Rv II 73/31.)Žalobě manželky zesnulého člena spolku proti spolku o výplatu pohřebného, oba nižší soudy vyhověly. Nejvyšší soud žalobu zamítl. Důvody: Dovolání, pokud se opírá o dovolací důvod nesprávného právního posouzení věcí (§ 503 čís. 4 c. ř. s.), nelze upříti oprávnění. Podle zjištění nižších soudů bylo způsobem vyhovujícím stanovám a jednacímu řádu žalovaného spolku valnou hromadou usneseno, že nárok pozůstalých po zesnulých členech spolku na pohřebné zaniká, byl-li zemřelý člen zpopelněn. Usnesení to bylo řádně vyhlášeno, stalo se tím pro členy závazné a jeho neplatnost nebyla ani tvrzena. Nemůže se proto žalobkyně v rozporu s tímto usnesením' spolku domáhati na žalovaném spolku výplaty pohřebného pro úmrtí svého manžela Karla H-a, člena spolku, an byl zpopelněn. Přistoupením za člena spolku podrobil se Karel H. všem předpisům pro spolek platným, a to i stanovám, i jednacímu řádu a pravoplatným usnesením spolkových orgánů, zejména valných hromad, minulým i budoucím, bez ohledu na to, zda jsou mu známa čili nic. To plyne ze zásadní samosprávy spolků, na podkladě zákona ze dne 15. listopadu 1867 čís. 134 ř. z. ustavených. Odpor proti určitým usnesením neb ustanovením spolkovým může člen uplatniti jen cestou spolkovým zákonem a stanovami předepsanou, jinak však — pokud jsou pravoplatná — jest jimi ve svém členském poměru ke spolku vázán. Právní nároky ze členství může člen spolku, a proto i jeho pozůstalá vdova, odvozovati jen z uvedených předpisů spolkových, nikoliv však z jiných ustanovení, i když po případě by byl Karel H. po této stránce při svém vstupu do spolku nesprávně informován. Tato otázka je pro souzený spor bez významu; mohla by míti vliv jen na posouzení otázky platnosti nebo neplatnosti členství, o kterou však v souzeném případě nejde, neboť by ani žalobkyně svůj nárok na vyplacení pohřebného o ni nemohla opírati. O uzavření smlouvy mezi Karlem H-em a spolkem o vyplacení pohřebného za určitých podmínek, Karlu H-ovi při tom oznámených, nelze mluviti; ostatně ani v takovém případě by spolek jednáním svých činovníků, pokud-by se příčilo spolkovým ustanovením, nebyl podle §§ 1016, 1017 obč. zák. vázán.