Čís. 12537.Podkladem žaloby o zmatečnost (§ 529 c. ř. s.) nemůže býti rozsudek, proti němuž bylo podáno odvolání, třebas vadné, o němž nebylo dosud rozhodnuto. (Rozh. ze dne 21. dubna 1933, Rv I 277/32.) Dne 10. července 1930 byl vynesen proti Aloisů S-ovi rozsudek pro zmeškání, jenž byl doručen Aloisů S-ovi dne 1. srpna 1930. Alois S. podal dne 12. srpna 1930 proti rozsudku tomu odvolání, v němž uváděl, že mu nebyla žaloba správně doručena. O odvolání nebylo dosud rozhodnuto. Žalobou, o niž tu jde, domáhal se Alois S., by rozsudek ze dne 10. července 1930 byl prohlášen zmatečným podle § 529 c. ř. s., ježto mu bylo nesprávným a protizákonným doručením žaloby a předvolání k prvému roku zabráněno, by byl v řízení řádně zastoupen. Procesní soud prvé stolice žalobu zamítl mimo jiné proto, že žaloba ve smyslu § 529 c. ř. s. není přípustná, ježto vada byla uplatňována opravným prostředkem. Odvolací soud napadený rozsudek potvrdil. Důvody: Odvolatel má za to, že názor prvého soudu, že žaloba pro zmatečnost není přípustná, poněvadž vada byla uplatňována opravným prostředkem, je mylný. Než odvolateli nelze dáti za pravdu. Jak ze spisů prvého soudu jest zřejmo, byl rozsudek pro zmeškání ze dne 10. července 1930 doručen odvolateli dne 1. srpna 1930 a dne 12. srpna 1930 došlo k prvému soudu podání žalovaného, které žalobce výslovně označuje jako odvolání proti rozsudku pro zmeškání, a jako odvolací důvod uvádí, že mu nebyla žaloba řádně doručena. Odvolání to je ovšem ve smyslu § 467 c. ř. s. formálně vadné a mělo býti prvým soudem žalobci vráceno k odstranění formálních vad po rozumu §§ 84 a 85 c. ř. s., což se však dosud nestalo, o odvolání tom prvý soud dosud nic nezařídil, takže rozsudek pro zmeškání nenabyl dosud právní moci, následkem čehož jest žaloba pro zmatečnost podle § 529 c. ř. s. nepřípustná, a prvý soud posoudil věc po stránce právní správně, zamítnuv žalobu, takže odvolání je neopodstatněné a již z tohoto důvodu bylo je zamítnouti. Nejvyšší soud nevyhověl dovolání mimo jiné z těchto důvodů: Pokud dovolatel prováděje dovolací důvod nesprávného právního posouzení věci podle § 503 čís. 4 c. ř. s. o to se opírá, že formálně vadné odvolání, jehož oprava provedena nebyla, nemůže býti pokládáno za opravný prostředek a z toho dovozuje, že nebylo proti rozsudku v prvotním sporu odvolání podáno vůbec, přehlíží, že jest jedině věcí soudu, aby tuto otázku řešil. Podle ustanovení § 529 c. ř. s. může býti podkladem žaloby o zmatečnost jen rozhodnutí v prvotním sporu pravoplatné a jest v tomto případě pro nedostatek této náležitosti žaloba pro zmatečnost nepřípustná. Věc byla po právní stránce správně posouzena.