Čís. 12362.

Byla-li knihovně zajištěna jen část pohledávky, slouží hypotéka podle účelu knihovního zajištění, podle povahy věci a podle předpokládané vůle stran k zajištění posledních splátek do výše knihovně zajištěné části pohledávky a jsou částkou přikázanou věřiteli po exekučním prodeji nemovitosti zapraveny poslední splátky částečně zajištěné pohledávky, třebaže nebyly ještě splatné. Ustanovení § 1416 obč. zák. tu nedopadá.
(Rozh. ze dne 16. února 1933, Rv I 2244/31.)
Žalobkyně domáhaly se na žalovaném dospělých splátek a úroků z pohledávky přes 2000000 Kč, jež jim příslušela proti žalovanému ze společenského poměru. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšší soud uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
Pokud se týče číselného výpočtu, jest dovolatel na omylu, domnívaje se, že zažalované úroky a dospělé splátky jsou kryty výtěžkem z dražby továrny. Na této nemovitosti byla zajištěna zástavním právem jen část pohledávky žalobkyň do výše 1000000 Kč. Byla-li takto knihovně zajištěna jen část pohledávky, mohlo to míti jen ten význam a účinek, že nemovitost měla zůstati zástavním právem zatížena dotud, dokud se celá pohledávka nesnížila na část knihovně zajištěnou. Z tohoto zřejmého účelu knihovního zajištění, z povahy věci a z předpokládané vůle stran nutno logicky usuzovati, že hypotéka měla sloužiti k zajištění posledních splátek do 1000000 Kč, že tudíž byla-li hypotéka realisována, výtěžkem byly zapraveny poslední splátky pohledávky žalobkyň do výše 1000000 Kč, to tím více, že, dokud tyto nebyly zapraveny, nebyly by žalobkyně bez realisace hypotéky bývaly povinny vydati výmazní listinu. Byla-li tedy po exekučním prodeji nemovitosti žalobkyním přikázána rozvrhovým usnesením částka 482849 Kč 16 h, jsou podle toho, co uvedeno, tím zapraveny právě poslední splátky uvedené pohledávky, při čemž nevadí podle § 171 druhý odstavec a 223 ex. ř., že ještě nebyly splatné. Obdobně se to má s částkou 49359 Kč 40 h, jež podle souhlasného udání obou stran dostaly žalobkyně z prodeje strojů, jež tvořily příslušenství prodané nemovitosti. Ustanovení § 1416 obč. zák. zde nedopadá, poněvadž tu nejde o dobrovolné placení, nýbrž o exekuční realisaci práva zástavního pro pohledávku jen částečně krytou.

Citace:

č. 12362. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 229-230.