Čís. 12602.

Soud řídící jednání podle § 213, druhý odstavec, ex. ř. jest oprávněn zjednati si jasno o okolnostech směrodatných pro rozhodnutí otázky pořadí napadeného odporem jen výslechem přítomných osob dotčených odporem a to ústním jednáním podle § 59 ex. ř., o němž platí předpisy §§ 171 až 225 c. ř. s., nikoli i výslechem svědka věřitelem při rozvrhovém roku navrženého.
(Rozh. ze dne 12. května 1933, R II 157/33.)
Rozvrhuje nejvyšší podání za exekučně prodanou nemovitost, přikázal soud prvé stolice v přednostním pořadí výdělkovou daň a pohledávky okresních nemocenských pojišťoven a Úrazové pojišťovny dělnické. Rekursní soud vyhověl rekursu knihovní věřitelky a řečené pohledávky v přednostním pořadí nepřikázal. Důvody: Rekurs jest odůvodněn, pokud napadá přednostní přikázání nedoplatků výdělkové daně, nemocenského pojištění a úrazových příspěvků. Aby bylo lze těmto nedoplatkům přiznati výsadní pořadí, muselo by býti předloženými doklady prokázáno nebo z pozemkové knihy, po případě ze zájemných nebo z jiných exekučních spisů zjevno, že kromě jiných jest u řečených pohledávek splněn i předpoklad, nutný pro přiznání přednostního pořadí (§ 265 (2) zákona ze dne 15. června 1927, čís. 76 sb. z. a n., § 173 zákona ze dne 9. října 1924, čís. 221 sb. z. a n.), že prodané nemovitosti výlučně nebo převážně sloužily ku provozování výdělečného podniku, který byl podroben výdělkové dani, nemocenskému (starobnímu), pokud se týče úrazovému pojištění. O této okolnosti nebyly doklady předloženy a z pozemkové knihy okolnost ta zjevná nebyla. Co se týče exekučních spisů, vyplývá z odhadního protokolu, že obytná budova, která má největší cenu 123200 Kč, slouží soukromým účelům povinné strany a jsou v této budově byty pronajaty. K účelu provozování výdělečného podniku slouží jen kancelář a hospodářské stavení, které mají cenu asi 50000 Kč. Kancelář a hospodářské stavení tvoří samostatné stavení. Hospodářské stavení slouží částečně jako skladiště cementového zboží a dále za tesařskou dílnu, kde se nachází okružní pila a elektromotor. Krom budov patří k nemovitostem též pozemky, louka a zahrady a cesta, které se oceňují na 12560 Kč. Že by tyto pozemky sloužily k účelům výdělečného podniku, není z odhadního protokolu vidno. Z tohoto popisu nikterak není zjevno a neplyne, že prodané nemovitosti sloužily převážně, natož výlučně podniku výdělkové dani a oněm pojištěním podrobenému. Nebylo proto podkladu, pokud se týče nebyl dán předpoklad pro přiznání přednostního pořadí a bylo výsadní pořadí řečeným nedoplatkům přiznáno neprávem. Nebyly-li přihlášky náležitě doloženy a nebyla-li okolnost, že prodané nemovitosti výlučně neb alespoň převážně sloužily ku provozování podniku, z pozemkové knihy a z exekučních spisů zjevná, nebylo na soudě, by o této okolnosti konal šetření, opatřoval si doklady a zjednával si vysvětlení. K tomu soud ani povolán, ani oprávněn není. Výslech výkonného orgánu Kornela T-a při jednání o rozvrhu nejvyššího podání byl nemístný a nepřípustný a nebylo k výsledku tohoto výslechu vůbec přihlížeti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Dovolacímu rekursu jest sice přisvědčiti, že rekurentka byla oprávněna doložiti nárok na přednostní uspokojení své pohledávky do skončení rozvrhového roku, poněvadž § 210 ex. ř. to výslovně připouští slovy »vor oder bei der Tagsatzung« a § 211 odstavec čtvrtý ex. ř. vylučuje doplnění přihlášky až v době po skončení rozvrhového roku. Avšak prostředkem k doložení nároku jsou podle § 210 ex. ř. jen listiny neb jich ověřené opisy, nikoliv jiné prostředky. A nebylo-li při rozvrhovém roku následkem odporu proti přednostnímu pořadí docíleno dohody, byl soudce řídící jednání podle § 213 třetí odstavec ex. ř. oprávněn zjednati si jasno o okolnostech směrodatných pro rozhodnutí otázky pořadí napadeného odporem jen výslechem přítomných osob dotčených podaným odporem a to ústním jednáním podle § 59 ex. ř., o němž platí předpisy §§ 171 až 225 c. ř. s. (§ 78 ex. ř.), nikoliv i výslechem svědka rekurentkou při dražebním roku navrženého. Správně proto má rekursní soud výslech tohoto svědka při rozvrhovém roku za nepřípustný a řešil otázku pořadí podle předložených listin, pozemkové knihy, exekučních spisů a přednesu přítomných súčastněných a odporem dotčených osob.

Citace:

Čís. 12602.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 640-641.