Čís. 12546.

Při úplatném postupu ručí postupitel za správnost a dobytnost postoupené pohledávky i, stal-li se postup na místě placeni a nikoliv k zajištění.
(Rozh. ze dne 27. dubna 1933, Rv I 1946/31.)
Žalovaná firma postoupila žalující firmě, s níž byla v obchodním spojení, svou pohledávku 60000 Kč za firmou U. O jmění firmy U. bylo napotom zahájeno vyrovnací řízení. Žalobou, o niž tu jde, domáhala se postupnice na postupitelce z důvodu § 1397 obč. zák. zaplacení 62267 Kč 65 h (postoupené pohledávky 60000 Kč a úroků z ní). Procesní soud prvé stolice přisoudil žalobkyni 41267 Kč 65 h (to, co nebylo kryto dosud nesplatným vyrovnáním), co do zbytku žalobu pro tentokráte zamítl, ježto jde o vyrovnací kvótu, již má platiti žalobkyni firma U., kterážto vyrovnací kvóta není dosud splatná. K odvolání žalované firmy odvolací soud napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání žalované.
Důvody:
Co se týče výtky nesprávného právního posouzení věci (§ 503 čís. 4 c. ř. s.), není správné tvrzení dovolatelky, že odvolací soud nečiní rozdíl mezi postupem pohledávky k zajištění a postupem na místě placení. Odvolací soud vyslovil v napadeném rozsudku, že dovolatelka jako postupitelka, protože jde o postup úplatný, ručí podle §§ 1397 a 1414 obč. zák. za správnost a dobytnost postoupené pohledávky i kdyby, jak tvrdila, postup se stal na místě placení a nikoli jen k zajištění. Tento názor odvolacího soudu je správný, odpovídá ustanovení citovaných §§ obč. zák. a též § 316 ex. ř. (srovnej sb. n. s. čís. 1853, 7101). Opačné stanovisko dovolatelky, že při postupu na místě placení jest postupitel všelikého ručení, najmě i ručení podle § 1397 obč. zák. za správnost a dobytnost postoupené pohledávky prost, nemá v zákoně opory. Podle zjištění nižších soudů ukázala se částka 41267 Kč z postoupené pohledávky za postoupenou dlužnicí firmou U. nedobytnou, ohledně částky 21000 Kč, vyrovnávací kvóty, firmy U., nelze zatím říci, zda bude zaplacena a dobytna. Podle toho, co bylo o ručení při postupu uvedeno, nepochybily tudíž nižší soudy, i když se vezme za to, že mezi stranami šlo o postup na místě placení, když žalobní žádosti, opřené také o ručení podle § 1397 obč. zák., co do částky 41267 Kč s příslušenstvím vyhověly, ohledně zbytku 21000 Kč ji pro tentokrát zamítly.

Citace:

č. 12546. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 550-551.