Čís. 12393.

Slevu z kupní ceny povolenou pro případ hotového placení nelze rozšiřovali na případ započtení.
(Rozh. ze dne 24. února 1933, Rv I 2179/31.)
Žalobu prodatele na kupitele o nedoplatek 1573 Kč za prodané gumové pláště, procesní soud prvé stolice zamítl, odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Žalobce tvrdil, že prodal žalované gumové pláště za ujednanou cenu 7865 Kč. Žalovaná připustila, že kupní cena činila 7865 Kč. Spor byl pak jen o to, zda 20% sleva z této sumy smluvena byla pod podmínkou hotového zaplacení, a jaké jsou následky toho, že kupní cena nebyla zaplacena hned hotově. Odvolací soud zjistil ve zrušeném rozsudku, na jehož důvody se v napadeném rozsudku odvolává, že sleva byla dohodnuta pod podmínkou, že bude kupní cena hned zaplacena. V napadeném rozsudku praví se sice, že kup se stal pod podmínkou, že bude kupní cena zaplacena hned hotově, ale jde tu patrně o nepřesné vyjádření, protože o ujednání koupě samé za 7865 Kč nebylo sporu, může se zjištěná podmínka týkati patrně jenom slevy, když strany podmíněnost samé koupě ani netvrdily. Podmínka hotového placení »ihned« musí bytí podle pravidel poctivého styku právního chápána tak, že prodatel povoluje slevu jen pro ten případ, že dostane hotové peníze a nikoli pro ten případ, že kupní cena bude vyrovnána vzájemnou pohledávkou, zejména, když se mu kupitel nepředstavil jako věřitelův zástupce a před sjednáním slevy nijak nenaznačil, že kupní cenu chce vyrovnati vzájemnou pohledávkou. Pro prodatele nemusí bytí lhostejno, zda se zbaví dluhu nebo dostane hotové peníze, a nelze míti proto slušně za to, že by slevu povolenou pro případ hotového placení chtěl poskytnouti také pro případ srážky na dluh. Je tedy míti zato, že sleva nebyla prodatelem ani zamyšlena, ani podle pravidel poctivého styku ji nelze vztáhnouti na případ započtení. Jistě by se příčilo slušnosti, by kupitel vymohl si slevu předstíráním, že chce platiti hotově hned, nedávaje nijak najevo, že má protipohledávku, a pak se vytasil s účtem, nic nezaplatil a využil tak neznalosti prodatelovy, že prodává se srážkou na dluh. Podle toho se nesplnila podmínka, pro kterou byla žalované firmě povolena sleva a je proto povinna zaplatiti nesporně ujednanou kupní cenu bez slevy.

Citace:

č. 12393. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 295-296.