Čís. 12596.

Zákaz zcizení a zatížení ve smyslu § 60 vlád. nař. ze dne 21. května 1921 čís. 191 sb. z. a n. není na závadu exekuci vnucenou dražbou, obzvláště pro věřitele, jehož zástavní právo bylo vloženo do pozemkové knihy časově před zaručenou hypotekární pohledávkou a před zápisem zákazu zcizení a zatížení.
(Rozh. ze dne 12. května 1933, R I 1070/32.)
Soud prvé stolice povolil exekuci vnucenou dražbou domku, na němž za vymáhanou pohledávkou bylo vloženo omezení vlastnického práva zákazem zatížení a zcizení ve prospěch čsl. státu po dobu, pokud nebude umořena státem zaručená zápůjčka na novostavbu domku. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Stěžovatelé uplatňují proti povolení vnucené dražby, že jejich vlastnictví je obmezeno v důsledku státní záruky za zápůjčku na majetku tom váznoucí a že zejména nesmí bytí dům prodán, zcizen a zatížen, po případě že založeno je předkupní právo pro stát i pro Stavební družstvo pro B. a že vzhledem na tyto závazky je vyloučeno povolení vnucené dražby. Podle knihovního výpisu jsou ona práva a ony zákazy na nemovitosti knihovně zapsány. Zákaz zcizení nemovitosti působí i proti věřitelům vlastníků. Jde o zákaz podle zák. čís. 191/21 § 60 a § 14 třetí dílčí novely, který má v zápětí, že i exekuce vnucenou dražbou je za jeho účinnosti vyloučena, a jen svolení ministerstva sociální péče mohlo by přípustnost vnucené dražby vysloviti, což však nebylo vykázáno.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Podle prohlášení ze dne 5. května 1927 povolilo ministerstvo sociální péče v dohodě s ministerstvem veřejných prací a ministerstvem financí Stavebnímu družstvu pro B. finanční podporu podle § 27 odst. (1) čís. 1 zákona ze dne 27. ledna 1922 čís. 45 sb. z. a n. v rozsahu stanoveném v § 29 vládního nařízení ze dne 21. května 1921 čís. 191 sb. z. a n. na novostavbu rodinného domku, o nějž tu jde, převzetím záruky státu za hypotekární zápůjčku Občanské záložny v B. v částce 98000 Kč. Družstvo jako vlastník domku svolilo, by na dům ten bylo vloženo omezení vlastnického práva zákazem zatížení a zcizení nemovitosti ve prospěch čsl. státu po dobu, pokud nebude umořena shora uvedená státem zaručená zápůjčka. Právo zástavní za pohledávku Občanské záložny v B. v sumě 98000 Kč s přísl. bylo vloženo ve vložce 394 v pol. C 2, omezení práva vlastnického zákazem zcizení a zavazení bylo vloženo v pol. C 4. Oběma těmto zápisům předchází však v pol. C 1 zástavní právo Občanské záložny v B. pro pohledávku 12400 Kč s 6% úroky z prodlení a vedlejšími výlohami do výše 800 Kč, k jehož vymožení v nedoplatku 11400 Kč s přísl. byla prvním soudem povolena exekuce vnucenou dražbou domu. Nehledíc k tomu, že podle § 60 vlád. nař. ze dne 21. května 1921 čís. 191 sb. z. a n. má zmíněný zákaz zcizení a zatížení jen účinek, že ji majitel nemovitosti nesmí beze svolení ministerstva sociální péče ani zcela ani z části z volné ruky prodati ani dále zatížiti, nemůže zákaz ten býti na újmu exekuci dražbou věřiteli, jehož zástavní právo bylo vloženo do pozemkové knihy časově před zaručenou hypotekární pohledávkou a před vkladem zákazu zcizení a zatížení. Nemůže předně zmíněné obmezení dotýkati se nabytého práva předcházejícího knihovního věřitele a nemůže býti na újmu dobývání jeho dříve vložené hypotekární pohledávky, nemůže tedy též překážeti ani vnucené dražbě domu vedené k uspokojení pohledávky, předcházející zápisu zákazu zatížení a zcizení. To uznávají i rozhodnutí čís. 11695 a 11959 sb. n. s.

Citace:

Čís. 12596.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 630-631.