Čís. 705.

Pokud požívá obecní hajný ochrany § 68 tr zák., háje lesní majetek panský.
(Rozh. ze dne 23. ledna 1922, Kr I 259/21.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalované do rozsudku krajského soudu v Táboře ze dne 29. ledna 1921, pokud jím byla uznána vinnou přestupkem § 312 tr. zák.
Důvody:
Pokud jde o odsouzení pro přestupek § 312 tr. zák., brojí stížnost proti jeho správnosti, protože hajný Josef li. ve své vlastnosti jako lesní hajný panství v L. není vzat pod přísahu a proto nebyl prý v tomto případě, kde šlo o zakročení v zájmu panského .hájemství, byť i na půdě obecní, kde týž hajný jako obecní lesní hajný jest přísežně zaslíben, způsobilým objektem zmíněného přestupku. Zmateční stížnosti nelze přisvědčiti. Neboť útok obžalované na hajného H-a stal se za příčinou odnětí pilky, jíž její bratr bezprostředně před tím v panském lese za účelem odnětí smrk rozřezával. Byť i zakročení hajného čelilo snad přímo к ochraně lesního majetku panského, přece to spadalo nepřímo i do oboru konání jeho služby jako přísežného obecního lesního hajného, když přistižen byl bratr stěžovatelky v obecním lese s nástrojem, jehož se užívá к dobývání lesních produktů (§ 55 lesn. zák.) jmenovaným hajným, jenž své hájemství, jsa opatřen odznakem, obcházel. Za takových okolností nelze hajnému ochranu § 68 tr. zák. odpírati jen proto, že útok ha lesní majetek stal se na místě, kde by ochrany té nebyl požíval. Ježto pochybnosti ve stížnosti naznačené, zda hajný li. i jen jako obecní hajný vzat byl do přísahy, nemají opory ve spisech a, jsouce v přímém odporu se zjištěním rozsudku, ne mohou přijití v úvahu pro posouzení jeho· správnosti soudem zrušovacím, bylo zmateční stížnost zavrhnouti.

Citace:

č. 705. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 57-57.