Čís. 11006.

Nejde o zahájenou rozepři (§ 232 c. ř. s.), byl-li v řízení o žalobě dříve podané zrušen rozsudek prvého soudu i s předchozím řízením počínajíc doručením žaloby a žaloba nebyla dosud žalovanému znovu doručena.
(Rozh. ze dne 19. září 1931, R I 571/31.)
Proti žalobě zadané na okresním soudě ve V. (číslo spisů C 274/30) namítl žalovaný, že o téže věci byl zahájen spor u okresního soudu v S. pod čís. C 120/29. Soud prvé stolice vyhověl námitce zahájené rozepře a odmítl žalobu. Rekursní soud zamítl námitku zahájené rozepře. Důvody: Stížnost jest odůvodněna. Podle ustanovení § 232 c. ř. s. nastane právní zahájení rozepře (zahájení sporu) teprve doručením žaloby žalovanému; zahájení sporu má v zápětí, že, pokud zahájení trvá, nesmí býti o témže nároku ani u téhož ani u jiného soudu právní rozepře provedena. Podání žaloby o sobě nezakládá ještě právní zahájení rozepře. Ze spisů okresního soudu v S. C 120/29 a ze spisů okresního soudu ve V. C 274/30 jest zřejmo, že nejde o týž nárok, než není důvodu, by se nesmělo jednati o vzneseném nároku u okresního soudu ve V., neboť ve sporu u okresního soudu v S. vedeném pod čís. C 120/29 byl usnesením okresního soudu v T. jako soudu odvolacího ze dne 4. února 1930 zrušen nejen rozsudek prvního soudu, nýbrž i celé řízení jemu předcházející počínajíc doručením -žaloby; usnesení to nabylo právní moci, žaloba není ještě dodnes žalovanému doručena a není proto rozepře u okresního soudu v S. o žalobě podané pod čís. C 120/29 právně zahájena a nevadí tudíž tento spor tomu, by se ve sporu u okresního soudu ve V. právně zahájeném pro týž nárok pod čís. C 274/30 nemohlo jednati a jest tudíž námitka zahájeného sporu neodůvodněna a napadené usnesení, které jí vyhovělo a z důvodu toho žalobu odmítlo, odporuje zákonu a právem proto žalobce vytýká mu v rekursu nesprávné právní posouzení věci.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Dovolacímu rekursu nelze přiznati oprávněnost, neboť napadené usnesení rekursního soudu odpovídá i stavu věci i zákonu a vývody dovolacího rekursu nebyly vyvráceny správné jeho důvody, na něž se poukazuje. Nevadí, že žalovaný mezitím nabyl zletilosti, ano doručení žaloby bylo soudem odvolacím zrušeno a žaloba žalovanému, nyní zletilému, znovu doručena nebyla a proto spor, o který jde u okresního soudu v S., zahájen není. Nebylo proto dovolacímu rekursu vyhověno.

Citace:

Čís. 11006.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 195-196.