Čís. 11110.

Poživatel domu jest povinen zachovávati nařízení řádu o zachování čistoty ve městě (o čištění chodníku).
(Rozh. ze dne 20. října 1931, Rv II 768/30.)
Žalobkyně se poranila pádem na neposypaném chodníku před domem, jehož poživatelkou byla žalovaná. Žalobě o náhradu škody bylo oběma nižšími soudy vyhověno. Odvolací soud uvedl v otázce, o niž tu jde, v důvodech: Nesprávné právní posouzení věci vytýká odvolatelka předem v tom, směru, že jest na její straně po jejím názoru nedostatek pasivní legitimace, ana měla žalobkyně svůj nárok uplatňovati proti majitelům domu, k nimž žalovanou nelze počítati. Odvolatelka přezírá, že jest mezi stranami nesporné, že jest doživotní poživatelkou domu, na niž se vztahují ustanovení § 509 a násl. obč. zák., zvláště pak ustanovení § 513 obč. zák., podle něhož jest povinna, by jako dobrý hospodář udržovala služebnou věc ve stavu, v němž ji převzala, a z výnosu opatřovala opravy, doplňky a obnovy. Podstata požívání spočívá právě v tom, že poživatel béře na se břemena na věcí váznoucí, a to nejen řádná, nýbrž i mimořádná a také veřejná, pokud jsou kryta Výtěžkem, jakož i soukromoprávní, jež v době zřízení požívání již trvala. Z této podstaty požívání vyplývá tudíž přímo povinnost žalované strany v souzeném případě místo majitele nemovitosti starati se o správně plnění nařízení čl. XVI. řádu o zachování čistoty ve městě M. a jest její pasivní legitimaci v tomto sporu považovati za opodstatněnou.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Soud odvolací neposoudil věc právně mylně, usoudiv, že dovolatelku jako poživatelku domu stihá povinnost zachovávati předpisy policejního řádu ze dne 1. září 1927 o čištění chodníků. Dovolatelka odkazuje se v té příčině na správné a se zákonem srovnalé důvody napadeného rozsudku, k nimž se podotýká jen toto. Mínění dovolatelky, že poživatel má jen povinnost udržovati podstatu věci a že ho nestíhají jiné povinnosti, jest právně mylné; stanovit’ § 512 obč. zák., že poživatel nese všechna břemena, která na věci vázla v době, kdy bylo požívání povoleno; že tím jest rozuměti i břemena a závazky soukromé i veřejnoprávní, jest obecně uznáváno i právní naukou i právní praxí. Předpisy policejní o čištění chodníků, vydané v zájmu veřejné bezpečnosti, stanoví veřejnoprávní závazky spojené s věcí samou.

Citace:

Čís. 11110. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 381-381.