Čís. 11251.

Předpis § 223, druhý odstavec, c. ř. s. v doslovu zákona ze dne 19. ledna 1928, čís. 23 sb. z. a n., vztahuje se jen na dražbu (na dražební rok), nikoliv na lhůtu k rekursu proti příklepu. Odmítnutím rekursu proti příklepu jsou vyřízeny i stížnosti do předcházejících usnesení (do celého předchozího řízení) exekučního soudu.
(Rozh. ze dne 10. prosince 1931, R II 333/31.)
Usnesení o udělení příklepu při dražebním stání ze dne 24. června 1931 napadl knihovní věřitel dne 8. srpna 1931 rekursem, uplatňujícím vadu podle § 184 čís. 3 ex. ř. Kromě toho napadl rekursem i dřívější postup soudu. Rekursní soud rekurs odmítl jako nepřípustný.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu do odmítacího usnesení rekursního soudu.
Důvody:
Podle ustanovení § 187 poslední odstavec ex. ř. v doslovu novely čís. 118/1914 ř. zák. může hypotékární věřitel, jenž nebyl o dražbě zpraven a nebyl u dražebního stání přítomen, vadu podle § 184 čís. 3 ex. ř. uplatnili do čtrnácti dnů po dražebním stání. Dražební stání bylo dne 24. června 1931 a stěžovatelka podala stížnost uplatňující vadu podle § 184 čís. 3 ex. ř. až 8. srpna 1931, tedy zřejmě opožděně, poněvadž se předpis čl. II čís. 2 odst. 2 zák. čís. 23/1928 sb. z. a n. vztahuje jen na dražbu, tedy jen na dražební rok, nikoliv na lhůtu k rekursu proti příklepu, takže běží i v soudních prázdninách. Odmítl-li tudíž rekursní soud její stížnost, stalo se tak právem, a nevadí, že byla odmítnuta jako nepřípustná, ačkoliv měla býti správně odmítnuta jako opožděná. Tím jest vyřízena i stížnost, pokud se v ní vytýká již od původu nezákonný postup a napadá se konečný výsledek řízení, příklep, neboť, byl-li rekurs proti příklepu právem odmítnut, je tím vyřízena stížnost i do předcházejících usnesení, pokud se týče do celého předchozího řízení.

Citace:

č. 11251. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 628-629.