Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 2
PDF

Čís. 11284.


Delegovati z úřadu pro syndikátní rozepři jiný vrchní soud lze jen z důvodu nutnosti (§ 30 j. n.).
(Rozh. ze dne 18. prosince 1931, Nd II 132/31.)
Nejvyšší soud nevyhověl návrhu vrchního soudu v Brně, by na jeho místě byl ustanoven jiný vrchní soud k rozhodnutí o žádosti advokáta Dr. R-a, zřízeného Josefu H-ovi jako zástupce chudých v jeho zamýšleném sporu proti čsl. státu o náhradu škody podle syndikátního zákona čís. 112/1872, by byl tohoto zastupování zproštěn. Důvody:
Podle § 8 synd. zák. má nejvyšší soud, když se náhradní nárok zakládá na kolegiálním usnesení vrchního soudu, který pro žalobu je příslušný, ustanoviti jiný vrchní soud ku přelíčení a k rozhodnutí, požádají-li o to žalobce nebo žalovaný. Tohoto předpokladu tu není. Podle obecných předpisů (§§ 23, 30 j. n.), platných též pro syndikátní řízení, bylo by delegovati jiný vrchní soud, kdyby se příslušný vrchní soud stál k usnášení neschopným následkem vyloučení soudců, kteří se súčastnili hlasování o rozhodnutí, na kterém Josef H. zakládá svůj náhradní nárok (§ 20 čís. 1 j. n. a §§ 19 a násl. synd. zák.). Že tomu tak jest, nebylo dosud tvrzeno.
Citace:
č. 11284. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 681-682.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).