Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 2
PDF

Čís. 11029.


Vznikl-li záporný spor o příslušnost ze dvojitosti práva, platného jednak v zemi Slovenské a Podkarpatoruské, jednak v ostatních zemích československé republiky a jde o občanskou právní věc, náležející k pravomoci československých soudů, jest k návrhu určiti soud místně příslušný podle § 28 j. n.
(Rozh. ze dne 22. září 1931, Nd I 439/31.)
Nejvyšší soud ustanovil podle § 28 j. n. a § 52 zák. čl. 1/1911 okresní soud v Košicích za onen soud tuzemský, který bude místně příslušný k provedení řízení a rozhodnutí o žalobě Anežky Sch-ové v Trutnově proti Jindřichu Sch-ovi v Košicích, o zvýšení výživného na 600 KČ měsíčně, podané u okresního soudu v Košicích.
Důvody:
Z vyžádaných spisů jde na jevo tento děj: Rozsudkem okresního soudu v Trutnově jako soudu podle § 104 j. n. ujednaného, ze dne 27. října 1921 byl Jindřich Sch. (tehdy již v Košicích) odsouzen, aby platil své manželce Anežce Sch-ové (tehdy již v Trutnově) výživné 200 Kč měsíčně. Tento rozsudek byl potvrzen rozsudkem krajského soudu v Jičíně jako odvolacího soudu ze dne 15. února 1922 a stal se pravoplatný. Žalobou, podanou dne 2. května 1928 u sedrie v Košicích a postoupenou dne 5. května 1928 okresnímu soudu v Košicích domáhala se Anežka Sch-ová na Jindřichu Sch-ovi zvýšení výživného na 600 Kč měsíčně. Okresní soud v Košicích usnesením ze dne 6. října 1928 vyhověl sporu překážející námitce žalovaného a spor zastavil, protože podle § 413 O. s. p. náleží žaloba o zvýšení výživného před okresní soud v Trutnově, jenž rozhodl předešlý spor. Novou žalobou, podanou dne 7. května 1931 u okresního soudu v Košicích, domáhá se Anežka Sch-ová na Jindřichu Sch-ovi znova zvýšení výživného na 600 Kč měsíčně pro změněné jeho poměry výdělkové a majetkové. Na námitku žalovaného a na návrh žalobkyně prohlásil se okresní soud v Košicích nepříslušným podle § 180 bod 3 a § 413 O. s. p. a postoupil spisy okresnímu soudu v Trutnově, protože dřívější spor o výživné byl tam rozhodnut a žaloba o zvýšení výživného může býti podána jen u soudu předešlého sporu. Okresní soud v Trutnově však odmítl žalobu pro věcnou nepříslušnost, ježto předmět sporu činí 48000 Kč (§ 58 j. n.) tedy přes 5000 Kč a příslušným jest věcně krajský soud. Týž osud musil by stihnouti žalobu, kdyby byla podána u krajského soudu v Jičíně, ježto tam není obecného sudiště žalovaného. Anežka Sch-ová žádá nyní nejvyšší soud, aby jí určil příslušný soud pro tento spor. Z tohoto děje jest již zřejmo, že záporný spor o příslušnost vznikl ze dvojitosti práva, platného jednak v zemi Slovenské a Podkarpatoruské, jednak v ostatních zemích Československé republiky, neboť v oněch řídí se příslušnost pro žaloby tohoto druhu podle toho, který soud rozhodl původní spor (§ 413 zák. čl. I/1911), v těchto však podle obecného sudiště žalovaného (§§ 65—66 j. n.), a obojí soudy se řídí svým procesním právem. Protože však jde o občanskou věc právní, která náleží k pravomocí československých soudů a jen chybí podmínky pro místní příslušnost; protože dále žalobkyně navrhla, by byl příslušný soud určen (§ 28 j. n. a § 52 čl. 1/1911) a protože konečně manželství stran nebylo ani rozvedeno ani rozloučeno a jde o spor o zatímní výživu manželčinu před manželským sporem, a pro takový spor jest podle § 1 odst. (2) písm. h) příslušný okresní soud, nehledíc k ceně předmětu, byl z důvodů účelnosti, hledíc k bydlišti žalovaného příslušným soudem určen okresní soud v Košicích.
Citace:
č. 11029. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 236-237.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).