Čís. 7602.

Odklad exekuce vyklizením (zákon ze dne 31. března 1925, čís. 51 sb. z. a n.).
K okolnosti, že jde o byt podle § 4 zákona, nelze v opravném řízení přihlížeti, nebyla-li přivedena na přetřes v prvé stolici.
(Rozh. ze dne 9. prosince 1927, R II 395/27.)
Soud prvé stolice povolil dlužnici tříměsíční odklad vyklizení bytu, rekursní soud vyhověl rekursu vymáhajícího věřitele potud, že povolil dlužnici pouze jednoměsíční odklad vyklizení bytu.
Nejvyšší soud k dovolacímu rekursu dlužnice zrušil napadené usnesení a uložil rekursnímu soudu, by znovu rozhodl o rekursu vymáhajícího věřitele.
Důvody:
Rekursní soud povolil povinné na místě tříměsíčního odkladu vyklizení bytu, jejž jí povolil prvý soud, jen jednoměsíční odklad, jelikož § 4 zákona ze dne 31. března 1925, čís. 51 sb. z. a n. ustanovuje, že osobám, které obývají v podnicích zemědělských byty, určené pravidelně pro ubytování zaměstnanců zemědělských podniků, lze povoliti odklad pouze jednou, nejvýše na stejnou dobu, jak jest smluvená neb obvyklá výpovědní lhůta z námezdního poměru, nikdy však na dobu delší jednoho měsíce. Než v exekučním řízení prvé stolice nebyla otázka, zda jde o takový byt podle § 4 zák. č. 51/25 sb. z. a n., vůbec přivedena na přetřes. — Čís. 7603 —
1986
Ani z rekursních vývodů vymáhajícího věřitele nelze bezpečně usuzovati, zda jde o byt řečeného druhu. Než, i kdyby se to z nich usuzovali dalo, nebylo by lze k tomu přihlížeti, protože v rekursním řízení ve věcech exekučních nelze míti zřetel k okolnostem v první stolici na přetřes nevzatým, nýbrž nutno vycházeti z oněch skutečností, které byly prvému soudu k rozhodnutí předestřeny (§ 526 c. ř. s., posudek bývalého Nejvyššího soudu ve Vídni k § 520 с. ř. s., § 78 ex. ř. rozh. čís. 3146, 5488 sb. n. s.). Neobstojí tudíž důvod, z něhož druhý soud rekursu vymáhající strany vyhověl, a ježto se neobíral ostatními jeho důvody, je na něm, by o nich rozhodl dodatečně, nepřihlížeje k onomu tuto za nesprávný uznanému důvodu.

Citace:

č. 7602. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/2, s. 685-686.