Č. 5342.

Urbarialisté. — Administrativní řízení (Slovensko): O kompetenci k rozhodování o zákonitosti zcizení urbárského lesa.
(Nález ze dne 2. února 1926 č. 1385.) Věc: Jan. V a Jan H. ve V. proti župnímu úřadu ve Zvoleni stran zcizení lesa z majetku býv. urbarialistů.
Výrok: Nař. rozhodnutí, pokud poukazuje st-le na pořad práva soukromého, zrušuje se pro nezákonnost; jinak se stížnost zamítá jako nepřípustná.
Důvody: V řízení adm. vznesli stlé na žal. úřad námitky jednak proti tomu, že les komposesorátu býv. urbarialistů ve V. byl zcizen, aniž se o toru usneslo řádné shromáždění býv. urbárníků (§§ 25 a násl. uh. zák. čl. XIX : 1898), jednak že prodej dříví z tohoto lesa vytěženého nebyl proveden dle zákona veř. dražbou, nýbrž z volné ruky (§ 36 cit. zák.). Žal. úřad nař. rozhodnutím zbavil dosavadního předsedu býv. urbárníků ve V. jeho funkce, výtky st-lů pak odkázal na pořad práva soukromého.
O stížnosti uvážil nss toto:
Nepřípustná jest výtka st-li vznesená proti zbavení dosavadního předsedy urbárníků ve V. jeho funkce, neboť tímto opatřením nebylo zasaženo do žádného jejich subj. práva ve smyslu §u 2 zák. o ss.
Pokud jde o další bod stížnosti, plyne ze správních spisů, že se st-lé domáhali v řízení správním jako členové býv. urbárské obce ve V. na žal. úřadě rozhodnutí o tom, zda les Č., náležející do vlastnictví jmenovaného urbárstva, byl dle zákona zcizen a zda dříví z něho vytěžené může býti po právu prodáno z volné ruky.
Nař. rozhodnutím odepřel žal. úřad o tomto žádání st-lů rozhodnouti a poukázal je na pořad práva soukromého. Pro tento svůj postup neuvedl žal. úřad žádného zákonného důvodu a také nss takového podkladu neshledal. Obzvláště ne v §§ 29 odst. III, 30 a 36 uh. zák. čl. XIX : 1898. Byl proto žal. úřad povinen zaujmouti v nař. rozhodnutí věcné stanovisko k námitkám st-lů a, odepřel-li tak učiniti, jednal nezákonně.

Citace:

č. 5342. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 317-318.