Č. 5272.

Spořitelny. — Administrativní řízení: * Okresní správa politická nemůže rozhodnutí, kterým na reklamaci oprávněné osoby nařídila sestavení listiny osob volitelných do výboru spořitelny, vzíti zpět z důvodu, že původní rozhodnutí spočívalo na mylném skutkovém základě. (Otázka, zda by byla přípustná obnova, neřešena.)
(Nález ze dne 7. ledna 1926 č. 25602/25.)
Věc: Václav H. v K. (adv. Dr. Jos. Cvach z Kutné Hory) proti okresní správě politické v K. o upravení listiny osob pro volbu výboru spořitelny.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Na reklamaci st-le proti seznamu osob volitelných za členy a náhradníky spořitelny města K. nalezla osp v K. výměrem ze 3. července 1924, že listina ta nevyhovuje předpisu §§ 7 a 8 stanov spořitelny, ježto z devíti osob strany Národ. dem. jest 5 členů ob. zastupitelstva a pouze 4 nečlenové, ze 7 osob strany komunistické pak jsou 4 členy ob. zastupitelstva a jen 3 nečlenové. Vzhledem k tomu uložila osp měst. úřadu v K., aby fin. komisi obecní vybídl, aby seznam opravila a doplnila a jej znovu veřejně vyhlásila. Měst. úřad v K. rozkladem z 10. července 1924 upozornil úřad, že toto rozhodnutí spočívá na omylu, neboť ve zmíněném seznamu osob volitelných jest ing. V. Č. ze strany Národní demokracie a J. S. ze strany komunistů pouze náhradníkem a nikoliv členem ob. zastupitelstva. Následkem toho vyslovila osp nař. výměrem, že své rozhodnutí z 3. července 1924 béře zpět, poněvadž se zakládalo na předpokladech nepravdivých a uznala námitky st-lů Václava H. a spol. neodůvodněnými, ježto okolnosti v nich co důvod stížnosti tvrzené, nespočívají na skutečnosti.
Stížnost do tohoto rozhodnutí podaná namítá v prvé řadě, že osp nebyla oprávněna zrušiti své rozhodnutí ze 3. července 1924, ze kterého prý st-l nabyl určitých práv.
Není pochybnosti, že výměr ze 3. července 1924, který osp vydala na základě § 7 stanov spořitelny, byl doručen st-li a že vydán byl s konečnou platností, a nabyl tudíž právní moci. § 7 schválených stanov měst. spořitelny v K. předpisuje, že listina osob volitelných do výboru spořitelny musí býti každoročně alespoň 2 měsíce před volbou vyložena po dobu nejméně 8 dnů k veř. nahlédnutí a že o tom nutno vydati v obci obvyklou, vyhlášku s poučením o právu reklamace. Dále ustanoveno v témže §u, že žádost o výmaz z listiny nebo o její doplnění dlužno podati ve lhůtě tam určené u osp-é, která rozhodne s konečnou platností. K podání žádosti oprávněny jsou osoby volitelné do zastupitelstva obce spořitelnu založivší.
Z toho jest patrno, že § 7 stanov dává těmto osobám právo domáhati se opravy seznamu. Rozhodnutí úřadu o reklamaci jest tudíž rozhodnutím o právním nároku, který těmto osobám jest přiznán a který ony na úřad vznesly. Mají tedy tyto osoby právní postavení procesní strany. Bylo-li reklamaci vyhověno, byla uznána věcná správnost námitek stranou vznesených a tím uznáno, že jest právem to, čeho se reklamant domáhal. Tím tedy, že bylo reklamaci vyhověno, vzešlo reklamantu právo, aby zjednán byl stav úřadem za správný uznaný.
Takové své rozhodnutí úřad nemůže jednostranným aktem změniti, ani vzíti zpět, a to ani podle min. nař. z 30. srpna 1868 č. 124 ř. z., jehož se žal. úřad v odvodním spise dovolává, neboť toto nařízení dovoluje změnu úředního rozhodnutí nebo opatření instancím první nebo vyšší jen za podmínek, že jejich rozhodnutí jest naříkáno opravným prostředkem a že jím nebylo nikomu nějaké právo přiznáno. Tyto předpoklady nejsou v daném případě splněny, jak z výše uvedeného jasně plyne. Nemohl proto úřad postupovati dle tohoto min. nařízení. Následkem toho pak, že žal. úřad k odůvodnění nař. rozhodnutí se v odv. spise odvolává pouze na cit. min. nařízení, že však ani z rozhodnutí samého ani ze správních spisů na jevo nejde, že by byl chtěl ke změně resp. odvolání svého původního rozhodnutí dojíti snad cestou obnovy řízení, k čemuž by zajisté býval musil přibrati súčastněné strany, nemohl se nss zabývati otázkou, byla-li by v tomto případě přípustná obnova řízení a byly-li dány pro ni potřebné předpoklady.

Citace:

č. 5272. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 182-184.