Č. 5378.Církevní věci. — Řízení před nss-em (Slovensko): * Katolický biskup na Slovensku není legitimován ke stížnosti k nss-u do výroku referátu min. škol., kterým tento úřad, žádaje o zavedení disc. řízení proti duchovnímu podle zák. čl. XIV ex 1898 a zák. čl. XIII ex 1909 zastavil jemu zatímně výplatu mimořádného zlepšení.(Nález ze dne 12. února 1926 č. 2666.)Věc: Marian D., ř.-kat. biskup v D., proti ref. min. škol. v Bratislavě o zastavení mimořádných zlepšení platových od státu kaplanu Al. L.Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.Důvody: Výnosem presidia žal. referátu z 23. července 1924 byl požádán bisk. notariát ve .... na základě §§ 7 a 9 zák. čl. XIV : 1898 resp. §§ 4 a 5 zák. čl. XIII : 1909, aby zavedl proti Alexandru L., řím.-kat. kaplanovi v D., na základě důvodů, uvedených v přikládaném přepisu obžalovacího spisu, disc. řízení. O tom, že se tak stalo, budiž, přihlížejíc k ustanovení §u 9. odst. 2 zák. čl. XIV : 1898, učiněno referátu oznámení do 3 měsíců od doručení. O výsledku disc. vyšetřování budiž podle § 5 zák. čl. XIII : 1909 předložena zpráva do 4 měsíců od tohoto vyzvání. Současně bylo uloženo účetnímu odboru, aby předběžně prozatím upustil od další výplaty veškerých mimořádných zlepšení.Rozhoduje o stížnosti, řídil se nss těmito úvahami:Jak z obsahu nař. rozhodnutí, tak z vysvětlujícího vyjádření odv. spisu žal. úřadu vychází na jevo, že jde v daném případě nikoli o zastavení duchovních doplňků po rozumu §§ 7. a 9. čl. zák. XIV : 1898 resp. §u 5 zák. čl. XIII : 1909, nýbrž o mimořádná platová zlepšení, poskytovaná duchovnímu v duchovní správě teprve vládou republiky čsl., avšak bez určitého zákonného závazku k tomu. Zejména nemohl takový zák. závazek býti založen pouhou resolucí (§§ 52. a 6. ústavní listiny), přijatou v 19. schůzi z 18. listopadu 1920 senátu a v 26. schůzi z 25. listopadu 1920 posl. sněm. Nár. Shrom., jimiž bylo vysloveno přání po rozšíření působnosti zákona z 20. listopadu 1920 č. 625 Sb. o nouzové výpomoci civ. a voj. zaměstnancům státním resp. jeho §u 1 odst. 1, tř. I. i na duchovenstvo z duchovní správy (srovnej nález nss-u Boh. 3138). Právní nárok mohl tedy vzniknouti jen individuelním aktem přiznávacím, a to přirozeně podle povahy takového aktu jen tomu, komu přiznala státní správa příslušné požitky, t. j. v daném případě onomu duchovnímu, a proto také v případě, že by běželo o odnětí přiznaných oněch platů, jen onen duchovní sám by byl legitimován k obraně proti tomu.Nedostává se tudíž ani stěžující si duchovní vrchnosti kaplana Alexandra L., jemuž úřad přiznaná platová zlepšení prozatímně zastavil, legitimace ke stížnosti na nss (§ 2 zák. o ss).