Č. 5383.

Administrativní řízení: * Je-li v meritorním rozhodnutí úřadu obsažen výrok, že opravný prostředek k němu podaný není opožděn, nemůže vyšší stolice bez stížnosti druhé strany k opoždění tomu ex offo přihlížeti.
(Nález ze dne 13. února 1926 č. 2808).
Věc: Ing. Vladimír S. v Praze (adv. Dr. Jos. Šafařík z Prahy) proti zemskému správnímu výboru v Praze o včasnost opravného prostředku.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Osk v R. výměrem z 12. ledna 1924 zamítla odvolání st-lovo z usnesení ob. zastupitelstva v K. z 20. října 1923, jímž byla deklarována veřejnost cesty jdoucí st-lovým mlýnem. Zamítnutí bylo vysloveno z důvodů meritorních.
Další odvolání zamítl zsv nař. rozhodn. z těchto důvodů: »Podle § 99. ob. zříz. jest podati odvolání z usnesení ob. zast. ve 14denní lhůtě nepřestupné, jdoucí ode dne vyhlášeného usnesení neb oznámení, starostovi obce, aby je dále předložil. V daném případě bylo usnesení ob. zast. z 20. října 1923 oznámeno st-li dne 21. října 1923, odvolání z tohoto usnesení podal st-l u obce teprve dne 5. listopadu 1923, tedy pozdě. V důsledku toho vešlo usnesení ob. zast. v právní moc a měla osk odvolání jako opožděné odmítnouti. Jestliže pak osk zamítla odvolání třebas z důvodů meritorních a potvrdila usnesení ob. zast., nelze v zamítavém stanovisku jejím spatřovati nějaké vady, tím méně nezákonnosti, a jest tudíž stížnost bezdůvodná.«
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvažoval nss takto:
Obec K., předkládajíc odvolání st-lovo osk-i k rozhodnutí, podala zprávu, že rozhodnutí ob. zast. bylo st-li doručeno dne 21. října 1923, že však odvolání z něho došlo teprve dne 5. listopadu 1923, tudíž pozdě.
Osk se otázkou včasnosti odvolání zabývala a uznala, že odvolání nemá býti pokládáno za opožděné »se zřetelem k nepřesnému zapsání dne podání ob. úřadem v K.« Jest tudíž v rozhodnutí osk obsažen výrok samostatný o včasnosti opravného prostředku, kterým implicite námitka obcí v předkládací zprávě vznesená shledána bezdůvodnou. Tímto výrokem byla právní posice obce K. zasažena, neboť posice ta jest podstatně jiná, rozhodla-li osk in merito a tím dnešnímu st-li poskytla možnost dovolati se ve věci samé ještě třetí stolice, nebo odmítla-li by odvolání jako opožděné, čímž by stranu z dalšího stěžování si in merito vyloučila.
Když proti tomuto výroku o včasnosti odvolání obec K. stížnost nevznesla, neměl žal. úřad podnětu, aby výrok tento přezkoumával a ke škodě st-lově měnil. Učinil-li tak přes to, jest jeho rozhodnutí se zákonem v odporu a bylo je zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 5383. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 388-389.