Č. 5366.

Samospráva obecní: Jak mají nadřízené úřady samosprávné postupovati při rozhodování o odvolání z rozpočtového usnesení ob. zastupitelstva a o žádosti obce za schválení přirážek?
(Nález ze dne 10. února 1926 č. 129).
Věc: Obec H. L. (starosta Dr. Frt. Schott) proti zemskému správnímu výboru v Praze (za zúč. firmu E. G. P. adv. Dr. Em. A. Grünfeld z Mostu) stran rozhodování o stížnosti do obecního rozpočtu.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení. Důvody: Dne 30. května 1920 usneslo se ob. zastupitelstvo v H. L. na ob. rozpočtu pro rok 1924 a aby na úhradu řádného schodku byla vybírána 60%ní ob. přirážka k dani činžovní a 245%ní ob. přirážka k ostatním přímým daním státním. Proti rozpočtu podala firma E. G. P. v H. L. odvolání k osk-i. — — —
U vyřízení tohoto odvolání vydala osk výnos z 24. září 1924 toho znění, že vyhovuje odvolání firmy E. G. P. proti usnesení z 30. května 1924, v tom směru, že žádost obce za schválení ob. přirážek se předkládá zsv-u s návrhem, aby procentuální přirážka ke všeobecné dani výdělkové nebyla povolena. — — —
Po uplynutí lhůty odvolací předložila osk spisy zsv-u, který je nař. výměrem vrátil s tím, aby osk o podané stížnosti instančně podle § 7 fin. novely rozhodla, t. j. aby učinila instanční výrok, zda a v jakém rozsahu stížnosti vyhovuje, a v důsledku toho, aby též nař. usnesení ob. zastupitelstva resp. rozpočet pozměnila. Doporučení přirážky resp. jejího povolení zsv-u není žádné inst. rozhodnutí, schopné nabýti právní moci, nýbrž pouhý projev osk, který nemá žádného právně relevantního účinku na sporné strany. O tom budiž vyrozuměna obec i st-l.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
Stěžující si obec vznesla žádost, aby jí bylo žal. úřadem povoleno vybírati obecní přirážky ob. zastupitelstvem usnesené. Proti usnesení ob. zastupitelstva podala firma E. G. P. v H. odvolání, a nemohla tedy osk, kteréž žádost obce byla předložena, omeziti se na zkoumání rozpočtu dle § 7 odst. 3 ob. fin. novely a na návrh podle § 7 odst. 6., nýbrž byla povinna podle § 7 odst. 2. rozhodnouti také o podaném odvolání. Osk skutečně učinila o tomto odvolání usnesení a vyřídila podle obsahu výměru z 24. září 1924 odvolání firmy E. G. P. v ten způsob, že žádost obce předložila zsv-u s návrhem, aby přirážka k všeobecné dani výdělkové povolena nebyla. Z obsahu cit. výměru ve spojitosti s vývody od- volání jest patrno, že osk měla a také projevila úmysl, odvolání firmy E. G. P. vyhověti. Proti tomuto rozhodnutí, jež zúčastněným zřejmě bylo sděleno, byla sice podána vyjádření jak obcí tak i firmou E. G. P. K těmto vyjádřením žal. zsv nezaujal žádného stanoviska. Nemohl tedy nss právní obsah vyjádření těchto podrobiti svému zkoumání, aby nepředbíhal případnému instančnímu vyřízení řečených vyjádření. Pro kognici nss-u rozhodným jest jen obsah vynesení žal. úřadem vydaného a st-lkou naříkaného, to jest obsah výměru z 10. února 1925. Tímto výměrem vrátil žal. úřad odvolání firmy E. G. P. osk-i v M. s příkazem, aby o něm instančně rozhodla, poněvadž výměr tento obsahuje toliko návrh osk v příčině povolení obecní přirážky, nikoli však pravoplatné instanční rozhodnutí o odvolání jmenované firmy, podané proti usnesení ob. zastupitelstva.
Toto vyřízení žádosti za povolení přirážek béře st-lka v odpor, spatřujíc v něm porušení svého práva na řádné a včasné povolení přirážek, a namítá, že osk o odvolání firmy E. G. P. již instančně rozhodla a že toto rozhodnutí nabylo moci práva, takže žal. úřad neměl příčiny vraceti věc osk-i za účelem opětného instančního rozhodnutí a odepírati své vlastní rozhodnutí o povolení přirážky obci.
Stížnosti obce bylo dáti za pravdu, pokud tvrdí, že osk o odvolání firmy E. G. P. instančně vskutku již rozhodla, neboť usnesením osk dostalo se odvolání firmy E. G. P. věcného vyřízení. Byloť dle výslovného změní výměru osk z 24. září 1924 odvolání firmy E. G. P. »vyhověno«. Jestliže současně učinila žal. úřadu návrh, »aby proč. přirážka ke všeob. dani výdělkové nebyla povolena«, je to jen důsledek jejího instančního rozhodnutí, jehož autoritativní povaha se tím nijak nečiní pochybnou. Domnívá-li se však žal. úřad, že usnesení osk o odvolání firmy E. G. P. proto nemá povahu inst. rozhodnutí, že osk neprovedla také příslušné důsledky v rozpočtu obecním, nemá pro tento náhled v zákoně žádné opory.
Proti výměru osk byla ovšem, jak již bylo poznamenáno, podána»vyjádření« jak se strany obce, tak se strany fy. E.G.P. Tato »vyjádření« mohou snad podle svého obsahu býti považována za opravné prostředky podané proti řečenému inst. rozhodnutí osk. Sluší-li jim tuto povahu přiznati, pak ovšem inst. rozhodnutí osk o odvolání firmy E. G. P. nenabylo právní moci a žal. úřad nemohl, ježto instanční pořad nebyl vyčerpán, přistoupiti k povolení přirážky, neboť jeho odvolací akt je podmíněn právní mocí usnesení, kterým se ob. přirážka stanoví.
Domníval-li se žal. úřad vskutku, že právní moci rozhodnutí osk brání dotčená »vyjádření«, pak bylo jeho věcí, aby je vyřídil a po věcném jich vyřízení o povolení přirážky rozhodl. Nemohl však ukládati osk-i, aby vydala rozhodnutí, které jemu samému příslušelo. Zdali však řečená »vyjádření« vskutku mají povahu opravného prostředku, či zdali sluší je hodnotiti jako pouhé připomínky, jimiž ani obec, ani firma E. G. P inst. přezkoumání rozhodnutí osk se nedomáhá a jež tedy právní moci tohoto rozhodnutí v cestě nestojí, musí posouditi úřad sám a nikoli nss, který může se zabývati toliko záležitostmi, jež v pořadu správním byly konečně vyřízeny (§ 5 zák. o ss).
Žal. úřad založil ovšem nař. rozhodnutí především na předpokladu, že osk o odvolání firmy E. G. P. vůbec dosud nerozhodla, předpoklad tento je však, jak bylo svrchu ukázáno, v rozporu s obsahem správních spisů a bylo proto nař. rozhodnutí podle § 6 odst. 2. zák. zrušiti.

Citace:

č. 5366. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 360-362.