Č. 5669.

Policie zbrojní. — Řízení před nss-em (Slovensko): I. Podle statutu župy zvolenské z roku 1924 jest povolení zbrojních lístků dáno do volné úvahy úřadu. — II. V jakých mezích může nss rozhodnutí úřadu v tomto směru přezkoumati?
(Nález ze dne 14. května 1926 č. 10202).
Věc: Jan K. v B. proti župnímu úřadu ve Zvoleni o vydání zbrojního lístku.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-l žádal u okr. úřadu v Levicích dne 29. července 1924 o vydání zbrojního lístku na dvouhlavňovou ručnici. Žádost svou odůvodnil tím, že jest honebním společníkem v loveckém revíru obce B., a připojil k ní vysvědčení obecní rady v B., v němž se tato skutečnost potvrzuje a zároveň se osvědčuje, že jmenovaný nespadá pod § 7 žup. statutu o držení a prodávání zbraní a střeliva z r. 1924 a že jest v mravním i politickém ohledu úplně spolehlivý, že pro honební přestupek nebyl trestán, a.ni není proň ve vyšetřování, a doporučuje se vydání zbrojního lístku. Četnická stanice v B. dotázána byvši podle předpisu cit. župního statutu po mínění se vyjádřila, že st-l jest veden jako osoba politicky nespolehlivá.
Rozhodnutím z 25. srpna 1924 odmítl okr. úřad žádost st-lovu na základě § 36 zák. čl. XXIII/1883 a držení lovecké pušky mu nepovolil. V důvodech uvedl, že chování st-lovo nynějším státním poměrům nezodpovídá a jeho spolehlivost jest pochybná.
Odvolání k župnímu úřadu ve Zvoleni, v něm st-l popřel pravdivost skutečností, kterými úřad I. stolice odůvodnil odepření zrojního lístku, župní úřad nař. rozhodnutím zamítl a výrok první stolice potvrdil z jeho důvodů.
Stížnost neuznal nss důvodnou, uváživ toto: — — —
Podle ustanovení § 1 župního statutu o držení a prodeji zbraní a střeliva, vydaného župním úřadem ve Zvoleni dne 1. ledna 1924, jenž podle vyhlášky téhož župního úřadu z 2. února 1925 vstoupil dnem 3. června 1924 v činnost, vydává povolení k nošení zbraně okresní úřad (v Lučenci a Rimavské Sobotě policejní komisariát), bera v úvahu dobré zdání příslušné četn. stanice a ob. představenstva; na základě těchto dobrozdání rozhodne o písemných žádostech podle svého nejlepšího přesvědčení, tedy v odůvodněných případech nevázán míněním četnictva a dobrozdáním představenstva. Do odepření zbrojního listu jest podle zmíněného předpisu přípustný rekurs k župnímu úřadu, který rozhoduje s konečnou platností. Podle § 6 téhož statutu na celém území župy potřebuje každý občan na držení jakékoliv zbraně střelné zbrojní list, pokud nejde o výjimky tam uvedené.
V daném případě bylo rozhodnutí okr. úřadu v L. vydáno dne 29. července 1924, sluší tudíž rozhodnutí toto, jakož i je potvrzující rozhodnutí druhé stolice, dnešní stížností naříkané, posouditi podle právě uvedeného předpisu župního statutu.
St-l ve stížnosti k tomuto soudu podané tvrdí, že má nárok na vydání zbrojního lístku, neboť prý prokázal podmínky, na které župní statut o držení a prodeji zbraní a střeliva váže vydání zbrojního lístku pro loveckou pušku, totiž že jest majitelem loveckého revíru a že jest mravně a politicky spolehlivý a bezúhonný.
Z ustanovení § 6 cit. žup. statutu plyne, že držení střelných zbraní jest v obvodu župy zásadně zakázáno a že ten, kdo střelné zbraně potřebuje, muže žádati u příslušného okr. úřadu, aby mu byla povolena excepce z tohoto všeobecného zákazu, již mu pak úřad uděluje ve formě vydání zbrojního listu. Zda v tom kterém konkrétním případě má se žadateli zbrojní list vydati nebo ne, rozhoduje úřad, jak plyne z ustanovení § 1 žup. statutu, jehož obsah svrchu byl podán, podle svého nejlepšího přesvědčení, maje zpravidla zřetel k dobrému zdání příslušné četn. stanice a ob. vrchnosti, leč by měl důvod, aby se na tato dobrá zdání nevázal. Z tohoto ustanovení jest souditi, že okr. úřadu jest dáno oprávnění, aby o vydání zbrojních listů rozhodoval ne sice podle své libovůle, přece však na podkladě svého volného uvážení; pro toto volné uvažování dává cit. § 1 statutu úřadu jakousi směrnici v ten rozum, že zpravidla má býti vodítkem mínění četn. stanice a ob. představenstva, že však i přes opačné znění dobrých zdání může úřad se rozhodnouti pro vydání nebo odepření zbrojního listu, má-li za to, že pro takový postup jest tu závažný důvod. Z toho, co právě řečeno, plyne tedy, že podle cit. župního statutu nejsou úřady povinny povoliti žadateli vydání zbrojního lístku ani když všecky předpoklady župním statutem předepsané jsou splněny, nýbrž že jest i v takových případech ponecháno úřadům rozhodovati o vydání zbrojního lístku na základě jejich volné úvahy.
Nss přezkoumává pak rozhodnutí adm. úřadu vydané ve věcech volné úvahy, nemůže položiti na místě volného uvážení úřadu volné uvážení své vlastní, nýbrž může podle předpisů §§ 2, 6 a 7 zák. o ss toliko zkoumati v mezích stížnosti, zda rozhodnutí netrpí nějakou protizákonností neb podstatnou vadou řízení. Zkoušeje pak zákonnost správního rozhodnutí ve věcech volné úvahy, musí se nss omeziti pouze na zkoumání, zda úřad správní nevybočil z mezí, které mu celková intence zákona a podstata věci vytkly, obzvláště zda nedal se vésti při svém rozhodnutí ohledy jinými, než které má zákonný předpis na zřeteli.
Přezkoumávaje z těchto mezích naříkané rozhodnutí, neshledal důvodnou výtku nezákonnosti ve stížnosti vznesenou. — — — —

Citace:

č. 5669. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 910-912.