Č. 5553.

Závodní výbory: * Výlohy na opatření literárních pomůcek pro úřadování závodního výboru náležejí k výlohám podle § 24 zák. o záv. výborech.
(Nález ze dne 7. dubna 1926 č. 7384.)
Věc: Dělnický závodní výbor firmy ... v B. (adv. Dr. Leop. Langer z Prahy) proti rozhodčí komisi podle zákona o závodních výborech v P. o výlohy závodního výboru.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Záv. výbor stěžoval si k rozh. komisi, že správa závodu zdráhá se hraditi polovici výloh, které záv. výboru vznikly tím, že zakoupil za 65 K 80 h spisy: »Propouštění dělníků a záv. výbory« od Josefa B., »Přehled rozhodnutí nss-u ve věcech záv. výborů« od Dra Josefa K., »Dělnická otázka a náš průmysl od Dra V. a spis »Ztráty v průmyslové výrobě a jak jim čeliti«, vydaný Masarykovou akademií práce, a navrhl, aby rozh. komise uznala, že správa závodu je povinna zapraviti polovinu výloh spojených s opatřením těchto nezbytných pomůcek pro řádné vyvíjení činnosti závodního výboru.
Rozhodčí komise tento návrh zamítla, a odůvodnila své rozhodnutí takto: V daném případě řešiti jest otázku, jsou-li výlohy vzešlé nakoupením spisů hotovými výlohami vzniklými z činnosti záv. výboru dle zák. o záv. výborech. Činnost záv. výborů vyznačena jest v §u 3 zák. jednak povšechně, jednak příkladmo, a dlužno proto z tohoto předpisu usouditi, která činnost záv. výboru je zákonem odůvodněna, a která nikoliv. Jen takové výlohy, které vzešly z činnosti odůvodněné zákonem, může záv. výbor rozvrhnouti dle §u 24 tohoto zák. z polovice na zaměstnavatele. Záv. výbor neuvedl žádné takové činnosti, nýbrž odůvodňuje žalobní svůj nárok tím, že zakoupených spisů potřebuje jako pomůcky ke své činnosti, aby mohl zdolati úkol zákonem mu uložený. Mají tedy výlohy ony sloužiti k tomu, aby členové záv. výboru připravili se k činnosti, ke které zákonem jsou povoláni. Z toho dlužno souditi, že výlohy spojené se zakoupením spisů nevzešly z činnosti, kterou záv. výbor předsevzal dle zák. o záv. výborech, a že proto úhrada jich nemůže dle §u 24 zák. o záv. výborech býti požadována.
O stížnosti uvažoval nss takto: — — —
Podle § 24 odst. 2. zák. o záv. výb. může záv. výbor žádati od zaměstnavatele a zaměstnanců příspěvek k úhradě hotových výloh, jež vznikly z činnosti záv. výboru, odůvodněné tímto zákonem. Výlohami takovými sluší, jak nss v nálezu Boh. 5554 adm. dovodil, rozuměti výlohy spojené s úřadováním záv. výboru, t. j. výlohy vynaložené za tím účelem, aby záv. výbor mohl úkoly své řádně plniti. K výlohám takovým jest počítati nejen vydání vzešlá z určité konkrétní činnosti záv. výboru, nýbrž i všeobecná vydání, jichž je potřebí k vedení agendy záv. výboru, tedy zejména i vydání spojená s opatřením skutečných potřeb kancelářských a potřebných knižních pomůcek pro záv. výbor. Pro rozeznávání mezi všeobecnými výlohami a výlohami vzešlými z určité konkrétní činnosti záv. výboru není, pokud úhrady výloh těch se týče, žádné opory v zákoně.
Rozhodčí komise vycházejíc z mylného právního názoru, že jen výlohy spojené s určitou konkrétní činností záv. výboru mají býti hrazeny dle §u 24 odst. 2 zák., opomenula zkoumati, zda zakoupené pomůcky jsou způsobilé sloužiti účelu, pro nějž byly opatřeny, a bylo-li opatření jich za daných okolností účelné. Poněvadž tento nedostatek řízení má příčinu v nesprávném právním názoru žal. úřadu, bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 5553. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 704-705.