Č. 5527.

Obecní dávky. — Administrativní řízení (Slovensko): Ministr pro správu Slov. není příslušný rozhodovati o odvoláních stran obecní přirážky ke státnímu poplatku z převodu nemovitosti v Bratislavě.
(Nález ze dne 26. března 1920 č. 6572).
Prejudikatura: Boh. 4444 a 5000 adm.
Věc: Mořic R. a spol. v Bratislavě proti ministru s plnou mocí pro správu Slovenska stran obecní přirážky k poplatku z převodu nemovitostí.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušují se pro nezákonnost.
Důvody: St-lům byla platebními rozkazy důchodkového oddělení města Bratislavy předpsána 15%ní obecní přirážka k státnímu poplatku z převodu nemovitostí. V odvoláních vytýkali st-lé, že vyměření zvýšené dávky 15% jest nezákonné, poněvadž takovéto zvýšení nemohlo vysloviti ob. zastupitelstvo, nýbrž mohlo se tak státi pouze zákonem. Odvolání byla v cestě instanční nař. rozhodnutími zamítnuta, poněvadž město Bratislava obdrželo v roce 1873 od býv. uh. min. fin. povolení k vybírání 5% přirážky k státnímu poplatku z převodu nemovitosti a to na základě § 13 zák. čl. XLII : 1870. Toto povlení bylo za účinnosti §u 15 zák. čl. XXI : 1886 rozhodnutím ministra pro Slov. č. 1856/1919 zvýšeno na 10%. Adm. výbor města Bratislavy usnesením pod č. 159/ 8482/II—19 zvýšil s platností od 1. června 1919 přirážku na 15%, což bylo podle 2. odst. § 15 zák. čl. XXI : 1886 ministrem pro Slov. pod č. 19202/1921 schváleno a to s platností od 1. června 1919. Poněvadž převody nemovitostí byly v daném případě přihlášeny dne 21. července 1920, pokud se týče dne 9. prosince 1919, 20. listopadu 1920, 10. července 1919, 5. ledna 1919 a 27. prosince 1919, mohla býti přirážka vybírána 15%.
Stížnosti vytýkají, že uvedená zákonná ustanovení nedovolují vybírání přirážky k poplatku z převodu nemovitostí, ježto připouštějí pouze vybírání přirážky k státním nepřímým daním.
Rozhoduje o těchto stížnostech, musil se soud především z mocí úřední zabývati otázkou, zdali žal. úřad byl k vydání nař. rozhodnutí příslušný.
Jak nss vyslovil ve svém nálezu Boh. 5000 adm., přísluší podle zák. č. 329/21, počínaje od 1. ledna 1923 rozhodovati v poslední stolici o ob. poplatcích a dávkách v obcích s regulovtným magistrátem jedině župním úřadům. Ježto nař. rozhodnutí byla vydána dne 15. prosince 1924, přirážka k státnímu poplatku z převodu nemovitosti jest dávkou dle cit. zákona (§§ 29 a 33 ob. fin. nov.) a město Bratislava bylo v době, kdy žal. úřad rozhodoval, městem s regulovaným magistrátem, mohl v této věci v poslední stolici rozhodovati jedině župní úřad v Bratislavě.
Odvodní spis žal. úřadu poukazuje k tomu, že žal. úřad byl příslušný k vydání nař. rozhodnutí podle bodu a) § 2 zák. čl. XX : 1901, poněvadž jde o hospodářskou záležitost města, ve které jest přípustno odvolání k min. i při konformních rozhodnutích dvou nižších stolic. Tohoto ustanovení nelze však v daném případě použíti vzhledem ke kogentnímu předpisu cit. § 44 zák. č. 329/21, upravujícího instanční postup při vybírání ob. dávek, který nedovoluje, pokud by nešlo o dávky uvedené v §§ 35 a 37, jinou úpravu instancí, než jest tam stanovena.
Tento názor není ani v rozporu s náhledem vysloveným nálezem Boh. 4444 adm., jehož se odvodní spis dovolává, poněvadž v případě tímto nálezem řešeném rozhodovalo min. jako úřad dozorčí podle zák. z 30. června 1921 č. 241 Sb., kdežto v daném případě jde o rozhodování v cestě instanční.
Rozhodl-li tedy žal. úřad v daném případě v cestě instanční o vybírání ob. přirážky k stát. poplatku z převodu nemovitostí v městě Bratislavě, učinil tak jako úřad k tomuto rozhodování absolutně nepříslušný a bylo proto jeho rozhodnutí zrušiti jako zmatečné. Ježto st-lům bylo rozhodnutím župního výboru z 11. srpna 1924 dáno poučení, že možno do těchto rozhodnutí podati další odvolání, bude věcí žal. úřadu, aby u provedení tohoto nálezu dostalo se st-lům správného poučení o opravných prostředcích.

Citace:

č. 5527. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 659-660.