Č. 5726.

Dávka z přírůstku hodnoty. — Administrativní řízení: Pro rozhodování žádosti za vrácení dávky platí stejné kompetenční předpisy jako pro vyměřování dávky.
(Nález ze dne 31. května 1926 č. 11.644.)
Věc: Firma H. a spol., spolčenost s r. o v B. (adv. Dr. Otakar Baštýř z Prahy) proti zemské správní komisi v Opavě (vrch. zem. rada K. Hirth) o vrácení dávky z přírůstku hodnoty.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Plat. rozkazem z 24. července 1922 byla st-lce vyměřena dávka z přír. hodn. z převodu nemovitostí .... podle slez. zem. zák. z 2. května 1913 č. 35 z. z. obnosem 118000 K dle dohody mezi úřadem a st-lkou uzavřené při komis, jednání odbývaném 21. července 1922; dávka ta byla během roku 1923 zaplacena.
Podáním ze 7. května 1924 žádala zcizitelka zem. úřad pro vyměřování dávky z přír. hodn., aby zaplacená dávka byla jí odepsána resp. vrácena, ježto zpoplatněný převod nemovitostí stal se při přeměně podniku v akciovou společnost dle §u 2 zák. ze 4. července 1923 č. 151 Sb., takže převod ten jest osvobozen od dávky z přír. hodnoty. Vyměřující úřad předložil žádost zsk-i s návrhem na zamítnutí a tato žádosti nař. rozhodnutím nevyhověla z věcných důvodů.
Stížnost namítá, že nař. rozhodnutí bylo vydáno úřadem nepříslušným. Námitku tu shledal nss důvodnou. — —
Má-li býti rozhodováno o žádosti shora zmíněné, dlužno předem zjistiti, zdali tu jsou splněny podmínky, za nichž dávka neměla býti vyměřena a předepsána již původně, aneb zdali se skutkový nebo právní stav věci změnil tak, že nastal důvod pro změnu předpisu o vrácení dávky, pokud snad byla placena indebite. Pro řízení o vrácení dávky není v dávkovém řádu positivních předpisů. Avšak otázka, zdali tu jsou podmínky pro změnu původního předpisu, jest jen rubem původního předpisu dávky, nebo bude při tom zkoumati, zdali tu jsou podmínky pro předpis dávky či pro osvobození od ní. Musí se proto řízení o této dávce díti dle těchže norem, jako řízení pro vyměření a předepsání dávky a nutno tudíž pro řízení o vrácení dávky již zapravené použíti stejných předpisů jako pro řízení o vyměření dávky. První stolicí pro rozhodnutí o nároku na vrácení dávky jest tudíž úřad dávku vyměřující a zsk nastupuje teprve v případě odvolání jako stolice druhá.
V daném případě rozhodovala však o žádosti za vrácení dávky zsk jako stolice první, tedy úřad k rozhodování v první stolici nepříslušný a bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 5726. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 1017-1017.