Č. 5280.

Dávka z přírůstku hodnoty. — Administrativní řízení: I. O opravném řízení ve věcech dávky z přírůstku hodnoty podle dávk. řádu z roku 1922. — II. Rozhodnutí o žádosti za obnovu řízení stran vyměřené dávky z přírůstku hodnoty jsou naříkatelná a to pořadem stolic předepsaným dávkovým řádem pro obor dávky té vůbec.
(Nález ze dne 11. ledna 1926 č. 133.)
Věc: Gustav S. v L. (adv. Dr. Otto Neustadtl z Liberce) proti městské radě v Liberci o zamítnutí žádosti za obnovu řízení.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Podáním z 23. srpna 1924 navrhl Gustav S. v L., aby povolena byl obnova řízení, ve kterém jemu z převodu nemovitosti č. kat. ... v L. na Josefa Th. předepsána byla dávka z přírůstku hodnoty 20575 K 78 h a aby mu byla z tohoto obnosu odepsána částka 14141 K 15 hal. s 5% úroky ode dne 9. března 1923. Žádosti této měst. rada v L. nař. rozhodnutím nevyhověla a připojila k rozhodnutí svému doložku, že do něho není podle dávkového řádu přípustný žádný opravný prostředek.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
Nss jest povolán rozhodovati o stížnostech do rozhodnutí a opatření správních úřadů teprve tehdy, když věc byla v řízení správním v poslední stolici vyřešena (§ 5 zák. o ss); musil tedy především k tomu zřetel míti, je-li v daném přpadě podmínka tato splněna.
O opravných prostředcích v řízení o dávce z přírůstku hodnoty jedná § 19 dávk. řádu, obsaženého ve vl. nař. z 27. dubna 1922 č. 143 Sb. (dodatek III. k § 37 zákona z 12. srpna 1921 č. 329 Sb.), který ustanovuje, že z platebního rozkazu vydaného dle § 18 lze podati ve 14denní lhůtě po jeho doručení odvolání, o němž rozhoduje ob. zastupitelstvo, a do rozhodnutí ob. zastupitelstva lze si stěžovati ve lhůtě 14denní po jeho doručení k bezprostřednímu úřadu dohlédacímu, pokud se týče v dalším postupu instančním k vyššímu dohlédacímu úřadu. Dle § 48 zák. ze 12. srpna 1921 č. 329 Sb. o přechodné úpravě fin. hospodářství obcí a měst s právem municipálním rozumí se v Čechách bezprostředním dohlédacím úřadem podle tohoto zákona okr. výbor, vyšším dohlédacím úřadem zsv; nad městy s vlastním statutem obstarává však zsv působnost bezprostředního i vyššího dohlédacího úřadu.
Zde tedy poskytnut straně opravný prostředek proti platebnímu rozkazu a předepsán instanční postup řízení odvolacího. V odst. 4 téhož § vyloučen jest zvláštní opravný prostředek proti rozhodnutím a příkazům vydaným před vyměřením dávky.
Ohledně opravného prostředku proti rozhodnutí o žádosti za obnovu řízení, která podle přirozené povahy své podána a vyřízena býti může až po vyměření dávky, neobsahuje dávkový řád positivního předpisu, ovšem také neobsahuje předpisu, kterým by opravný prostředek proti zamítnutí žádosti takové byl vyloučen. Z toho dlužno podle zásad správního řízení dojíti k závěru, že vyřízení žádostí za obnovu řízení podaných po vyměření dávky jsou naříkatelná a sice pořadem stolic, který vůbec pro obor dávkového řádu tímto jest stanoven a svrchu byl naznačen.
Když žal. úřad, byť i neměl povinnosti, aby svému rozhodnutí připojoval poučení o opravných prostředcích, poučení takové dal a v něm odchylně od tohoto názoru stranu poučil, že rozhodnutí ono jest konečné a další opravný prostředek proti němu vyloučen, uvedl tím stranu v omyl, ve kterém ona místo řádného instančního odvolání podala stížnost přímo k nss-u. V tom spočívá podstatná vada řízení, pro kterou bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle odst. 2. § 6 zák. o ss. (Srovn. nálezy Boh. č. 851, 1085 adm.)

Citace:

č. 5280. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 200-201.