Č. 5271.

Obecní volby: * Zněla-li kandidátní listina pro volbu do obecního zastupitelstva na jméno několika stran, není jedna z těchto stran, která vyloučila svého, na tuto kandidátní listinu zvoleného příslušníka ze strany, oprávněna domáhati se úředního výroku dle § 10, odst. 5 č. 4 ob. vol. řádu.
(Nález ze dne 7. ledna 1926 č. 25601/25.)
Věc: Místní odbor ústředního svazu německých malorolníků a domkářů v B. proti zemské správě politické v Praze o zbavení mandátu Alfreda K.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: K návrhu strany »Zentralverband der deutschen Kleinbauern« v T. vyslovila osp v D. výměrem z 9. ledna 1924 na základě § 10 zákona ze 14. července 1922 č. 253 Sb., že Alfred K. pozbyl mandátu jako člen zastupitelstva obce B., protože byl vyloučen z uvedené strany, za kterou byl do obec. zastupitelstva zvolen.
K odvolání Alfreda K. zrušila zsp v Praze nař. rozhodnutím tento výměr osp-é z důvodu, že Alfred K. byl sice z jmenované strany, která jej do ob. zastupitelstva kandidovala, dle tvrzení výkonného výboru dotčené strany pravoplatně vyloučen, ale kandidátní listina nezněla výhradně na tuto stranu, nýbrž byla společná pro skupiny »Bund der Landwirte«, »Bund der Kleinhäusler«, »Deutsche Nationalpartei« a »Česká menšina«, a nebyl tedy Alfred K. výlučně kandidován jednou stranou, takže ztráta jeho mandátu nespadá pod ustanovení § 10.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí uvažoval nss takto:
K volbě ob. zastupitelstva v B., která se konala dne 16. září 1923, přihlášena byla jediná kandidátní listina »der vereinigten Wahlgruppen und zwar: »Bund der Landwirte«, »Bund der Kleinhäusler«, »Deutsche Nationalpartei« und »Česká menšina«. V kandidátní listině této bylo uvedeno 23 jmen kandidátů bez označení strany, ke které jednotliví kandidáti přísluší. Dle § 27 ob. ř. vol. byli bez volby za zvolené prohlášeni všichni kandidáti, z nich prvých 15 za členy ob. zastupitelstva, ostatní za náhradníky. Alfred K. byl v kandidátní listině uveden na šestém místě.
Žal. úřad sice vyjádřil se ve svém rozhodnutí, že ztráta mandátu Alfreda K. nespadá pod ustanovení § 10 ob. ř. vol., avšak z důvodů jeho lze jasně vyčísti, že nepokládal stranu »Zentralverband der deutschen Kleinbauern und Häusler« za legitimovanou, aby se dožadovala úředního výroku, že Alfred K. pozbyl svého mandátu, když kandidátní listina, ze které byl Alfred K. zvolen, nezněla výhradně na tuto stranu, nýbrž byla společná pro několik skupin.
Jest tedy spornou především otázka, zdali »Zentralverband der deutschen Kleinbauern und Häusler«, nebo jeho místní odbor, jako jedna z více stran, na jejichž jméno zněla volební skupina, která Alfreda K. kandidovala, byl sám k podání oné žádosti legitimován. A tu dospěl nss k zápornému zodpovězení této otázky ze dvojího důvodu.
Především nelze přehlédnouti, že mezi stranami, které podaly společnou kandidtní listinu a na listině té výslovně jsou uvedeny, nalézá se sice strana »Bund der Kleinhäusler«, nikoliv však »Ortsgruppe des Zentralverbandes«, ani »Zentralverband«. ba ani ne »Bund der Kleinbauern und Häusler«. Ustanovuje-li zákon v § 10 ob. ř. vol. ve znění novely, že ztrátu členství v ob. zastupitelstvu, radě a komisích může přivoditi vystoupení nebo vyloučení ze strany, na jejíž jméno zněla volební skupina, která zvoleného kandidovala, jest tím precisováno, že vyloučení může vysloviti jenom ta strana, jejímž jménem při volbě vystoupila volební skupina a že vyloučení z jiné strany, nežli právě této, nemůže býti důvodem ztráty mandátu. Ani jiná strana, ani strana podobná t. j. strana podobného označení nebo podobného programu nemůže vyloučiti zvoleného ze svého svazku s účinkem dle § 10 odst. 5 č. 4 vol. novely.
Kdyby proti tomuto názoru se namítalo, že zvolený byl členem strany vylučující a že právem této strany jest svého člena vyloučiti, pak zase vyloučení to nemůže platiti za vyloučení ze strany na kadidátní listině uvedené, poněvadž tato není s vylučující stranou totožná.
Dle toho možno právo k návrhu na zbavení mandátu přiznati jen straně, na jejíž jméno zní kandidátní listina a touto stranou není v daném případě »Zentralverband« ani »Ortsgruppe des Zentralverbandes der deutschen Kleinbauern und Hausler«, nýbrž »Bund der Kleinhäusler«.
Avšak i kdyby se za to míti mohlo, že »Bund der Kleinhäusler« jest ve skutečnosti totožný s volební skupinou »Zentralverbandu der deutschen Kleinbauern und Häusler«, ani pak nelze st-lku uznati za legitimovanou k podání onoho návrhu.
Byla-li k volbě přihlášena společná kandidátní listina několika spojených stran, dosáhly osoby z této listiny zvolené volby své a členství v zastupitelstvu obecním jenom z vůle všech (v daném případě čtyř) spojených stran. Každý ze zvolených obdržel mandát od všech čtyř stran a jen všechny tyto čtyři strany společně tvořivší jedinou volební skupinu mohou v mezích zákona s mandátem tím disponovati. Takovouto volební skupinu zastupuje dle § 21 ob. ř. vol. jenom jeden zmocněnec po případě jeho náhradník, nikoliv tolik zmocněnců, kolik jest ve skupině stran. Jedinému zmocněnci takových v jedné kandidátní listině spojených stran příslušejí práva a povinnosti z §§ 23 a 24 ob. ř. vol.
Z toho jest viděti, že individualita stran společnou kandidátní listinu podavších zaniká a na místo stran vstupuje jakási společnost, že pak kandidátní listina jimi podaná není kandidátní listinou každé ze súčastněných stran, nýbrž kandidátní listinou všech stran jako společnosti, kterou mezi sebou uzavřely. Subjektem práv na mandát není tu pak každá ze 4 stran o sobě, nýbrž nový kolektivní subjekt čtyř spojených stran.
Z těchto důvodů dospěl nss k názoru, že místní odbor »Zentalverbandu der deutschen Kleinbauern und Häusler« nebyl ke stížnosti na zsp-ou legitimován a když stížnost ta z tohoto důvodu nař. rozhodnutím byla zamítnuta, stalo se to ve shodě se zákonem.

Citace:

č. 5271. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 180-182.