Č. 5724.

Honební právo (Čechy): * Nájemce honitby musí býti v držení zbrojního pasu již v době uzavření nájmu.
(Nález ze dne 31. května 1926 č. 11557.)
Věc: Jan P. a spol. v O. proti zemskému správnímu výboru V Praze o pronájem společenstevní honitby.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Nař. rozhodnutím zamítl zsv rekurs st-lů, kterým vytýkali, že společenstevní honitba o-cká zadána byla usnesením hon. výboru z 22. července 1924 z volné ruky Václavu B., ač tento neměl zbrojního pasu, s odůvodněním, že podle obsahu spisů byl B-ovi vydán zbrojní pas osp-ou v M. (č. 51563/24) s platností do r. 1927.
O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí a vytýkající, že Václav B. v době, kdy pronájem honitby byl uskutečněn, nebyl v držení zbrojního pasu, který mu vydán až v prosinci 1924, nss uvážil:
Podle §u 16 hon. zák. lze jako nájemce honitby připustiti jenom osobu, proti níž není důvodu k odepření hon .lístku podle § 28 hon. zákona. Posléze uvedený předpis pak praví, že hon. lístek odepříti jest tomu, kdo se nemůže vykázati zbrojním pasem. Z obou těchto předpisů v jich souvislosti je patrno, že hon. zákon osobu, která nemá zbrojního pasu, pokládá za právně nezpůsobilou, aby byla nájemcem honitby. Zakládá-li však nedostatek zbrojního pasu nezpůsobilost dotyčné osoby býti nájemcem honitby, dlužno zadání honitby osobě, nemající zbrojního pasu, pokládati za neplatné. Nájemní poměr honební zakládá se uzavřením nájemní smlouvy mezi hon. výborem a nájemcem. Rozhodnutí hon. úřadu, kterými se zadání honitby ať z moci úřední béře na vědomí, nebo v cestě instanční potvrzuje, nezakládají poměru nájemního, nýbrž s hlediska hon. zákona toliko judikují o jeho přípustnosti. Z toho jde, že držení zbrojního pasu jako náležitost způsobilosti uchazeče, honitbu najmouti, musí býti dáno již v době, kdy výbor honitbu pronajímá, a že nestačí, splní-li se náležitost ta teprve později během řízení instančního.
Žal. úřad vycházel v nař. rozhodnutí patrně ze skutkového předpokladu, že Václav B. již v době, kdy mu hon. výbor honitbu pronajímal, byl v držení zbroj. pasu, a to na základě zprávy osp-é z 12. ledna 1925, že jmenovaný má zbrojní pas, vydaný mu osp-ou v M. s platností do r. 1927. Tato zpráva neposkytuje však dostatečného podkladu pro závěr, že Václav B. měl zbrojní pas již dne 22. července 1924, kdy honitba byla mu zadána. Ježto pak st-lé tvrdí, že v tu dobu zbroj. pasu neměl a že mu zbroj, pas byl vydán teprve v prosinci 1924, což je také potvrzeno přípisem osp-é v M. ze 4. června 1925, založeným ve spisech, a nikde ve spisech není spolehlivého podkladu pro úsudek, že v době zadání honitby měl Václav B. starší zbrojní pas, spočívá nař. rozhodnutí v rozhodném bodě na nedostatečném skutkovém podkladě, pročež bylo je podle §u 6 zák. o ss zrušiti.

Citace:

č. 5724. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 1014-1014.