Č. 5626.

Živnostenské právo: O podmínkách zřízení živn. společenstva odborného podle § 111, odst. 2. živn. řádu.
(Nález ze dne 3. května 1926 č. 13856/25). Věc: Živnostenské společenstvo v H. a spol. proti ministerstvu obchodu o zřízení odborného společenstva mistrů tesařských v P.
Výrok: Stížnost živn. společenstva v H. se zamítá jako bezdůvodná; ke stížnosti Františka H., Petra Pf. a Jiřího B. zrušuje se nař. rozhodnutí pro nezákonnost.
Důvody: Rozhodnutím z 31. července 1924 nařídila zsp v Praze na základě § 111, odst. 2. živn. řádu vyloučení mistrů tesařských ze svazku oněch společenstev, jejichž členy dosud byli, a utvoření samostatného odborného společenstva mistrů tesařských pro soudní okresy — — —. Odvolání, které z tohoto rozhodnutí podalo živn. společenstvo v H., bylo nař. rozhodnutím odmítnuto jako nepřípustné, poněvadž k němu nebyl přiložen starostou společenstva podepsaný výpis z protokolu o schůzi výboru společenstevního, po případě hromady společenstevní, jíž náleželo na odvolání se usnésti, neboť starosta sám, ani jednotliví členové výboru nejsou oprávněni jménem společenstva bez zmíněného dokladu odvolání podati. Odvolání pak Františka H., Petra Pf. a Jiřího B. bylo zamítnuto, protože zřízením odborného společenstva jsou dány i pro st-le lepší podmínky k dosažení účelů společenstevních. — — —
Výnos zsp-é nař. rozhodnutím potvrzený byl, jak patrno jest z jeho znění i obsahu, úředním opatřením vydaným na základě 2. odst. § 111 živn. řádu ... Jen s hlediska tohoto zákonitého ustanovení mohl proto také nss nař. rozhodnutí přezkoumati. V § 111, odst. 2 živn. řádu jest předepsáno, že u společenstev, která v sobě pojímají různé živnosti, mohou ve vzájemné dohodě nebo na žádost většiny členů některé kategorie živnostenské nebo příbuzných kategorií živnostenských, tyto kategorie živností býti z dosavadního společenstva vyloučeny a jakožto samostatná společenstva zřízeny nebo k některému již zřízenému společenstvu přivtěleny.
Bylo tedy soudu uvážiti, zda v daném případě byly splněny podmínky v tomto zákonném ustanovení obsažené, aby stěžující si mistři tesařští byli z dosavadního svého svazku společenstevního vyloučeni a do odborného společenstva mistrů tesařských nově zřizovaného pojati.
Dle správních spisů nebylo tu však ani vzájemné dohody ve smyslu uvedeného předpisu živn. řádu ani žádosti většiny mistrů tesařských, o jejichž vyloučení z dosavadního svazku společenstevního jde; naopak dle zpráv společ. v H. ze 6. června 1922 a ze 17. května 1924 vyslovili se mistři tesařští proti návrhu na vyloučení této kategorie z tohoto společenstva a proti utvoření odborného společenstva mistrů tesařských se sídlem v P. Okolnost, že většina mistrů tesařských z okresů soudních, pro něž se odborné společenstvo mistrů tesařských zřizuje, projevila souhlas s vyloučením z dosavadního svazku společenstevního a se zřízením nového odborného společenstva, jest s hlediska předpisu 2. odst. § 111 živn. řádu, na němž nař. rozhodnutí spočívá, bez jakéhokoliv právního významu, ježto podle tohoto předpisu potřebí jest k vyloučení jednotlivých druhů živností ze společenstva žádosti většiny členů kategorie živnostenské uvnitř tohoto společenstva.
Se zřetelem k tomu, co bylo uvedeno, nemohl nss uznati, že by byly dány podmínky pro vyloučení mistrů tesařských ze svazku živn. společenstva v H. na základě 2. odst. § 111 živn. řádu a zrušil proto nař. rozhodnutí. — — —

Citace:

č. 5626. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/1, s. 845-847.