Čís. 3756.

Místem spáchaného činu podle § 51 tr. ř. jest místo, kde byla — nehledíc k výsledku — předsevzata činnost pojem trestného činu dovršující. Byl-li dokonaný zločin podle § 199 a) tr. zák. spáchán ucházením se o křivé svědectví uzavřeným dopisem, jest místem činu podle § 51 tr. ř. místo, kde byl dopis adresátu doručen, nikoliv, kde byl dán na poštu.
(Rozh. ze dne 30. ledna 1930, Nd II 178/29.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl v trestní věcí proti obviněnému pro zločin ucházení se o křivé svědectví podle § 199 a) tr. zák. a pro přestupek krádeže podle § 460 tr. zák. v záporném sporu o příslušnost mezi krajským soudem v Olomouci a krajským soudem v Liberci, že příslušným je krajský soud v Liberci.
Důvody:
Obviněnému klade se za vinu, že se uzavřeným dopisem, daným na poštu v P. v obvodě krajského soudu v Olomouci a doručeným Františku F-ovi v Sch. v obvodu krajského soudu v Liberci ucházel u tohoto o křivé svědectví. Podle toho jest obviňován z dokonaného zločinu podle § 199 a) tr. zák., nikoli jen z pokusu podle §§ 8 a 199 a) tr. zák. Podle § 51 tr. ř. je za místo spáchaného činu pokládali místo, kde byla, nehledíc k výsledku, předsevzata činnost pojem trestného činu dovršující. I když činnost byla zahájena v obvodu krajského soudu v Olomouci (podáním dopisu na poštu), přece byla činnost zákonem ke skutkové podstatě podvodu ucházením se o křivé svědectví podle § 199 tr. zák. předpokládaná (jakékoli, třebas bezvýsledné působení na vůli třetí osoby ve smyslu a k cíli, jak naznačen je v § 199 a) tr. zák.) — dovršena v obvodu krajského soudu v Liberci, dodáním dopisu Františku F-ovi, kdy se tento o obsahu dopisu dozvěděl. Až do té doby mohlo jíti jen o pokus zločinu a za tohoto předpokladu byly by arci místem činu P., v obvodu krajského soudu v Olomouci, kde byl dopis předán poštovní dopravě. Leč obviněnému klade se za vinu dokonaný zločin ucházení se o křivé svědectví podle § 199 a) tr. zák. a tu jest otázku místní příslušnosti řešiti s hlediska dokonaného zločinu. Na věci nemění nic, že obviněný je vedle zločinu podle § 199 a) tr. zák. stíhán i pro přestupek krádeže podle § 460 tr. zák., a že proto jde o spojité trestní věci ve smyslu prvého odst. § 56 tr. ř. Neboť, i když, pokud jde o přestupek krádeže, .předešel okresní soud v Uničově (obvod Olomouc), přece podle poslední věty druhého odstavce § 56 tr. ř. řídí se příslušnost podle zločinu, v důsledku čehož je příslušným pro oba trestné činy krajský soud v Liberci.

Citace:

č. 3756. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1931, svazek/ročník 12, s. 72-73.