Čís. 3851.

Byla-li trestní věc, vedená u soudu, který předstihl (§ 51 odst. 2 tr. ř.), spojena s trestní věcí jiného soudu, jest touto dohodou mezi súčastněnými soudy otázka příslušnosti konečně vyřízena, a nelze z důvodu předstižení (již dříve známého) onen postup změniti; příslušnost soudu mohla by tu býti dodatečně změněna jen za předpokladů §§ 62 a 63 tr. ř.
(Rozh. ze dne 24. dubna 1930, Nd I 192/30.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací rozhodl spor o příslušnost mezi krajským soudem trestním v Brně a krajským soudem v Jičíně v trestní věci proti Janu H-ovi pro zločin podvodu (Tk VIII 298/30 kr. s. tr. v Jičíně a Tk X 894/30 kr. s. tr. v Brně) takto: K dalšímu trestnímu řízení v této věci je příslušný krajský soud trestní v Brně.
Důvody:
V trestním řízení proti Janu H-ovi pro zločin podvodu předstihl sice (§ 51 odst. 2 tr. ř.) krajský soud v Jičíně krajský soud trestní v Brně. Obviněný byl dodán do vazby okresnímu soudu v Trutnově dne 14. dubna 1917, dne 18. dubna 1917 byl zodpovědně vyslechnut a bylo pak pro udaný trestný čin proti němu vedeno trestní řízení u krajského soudu v Jičíně pod č. j. Vr XII 192/17, později pod Vr XII 906/18. Zemský trestní soud v Brně pod č. j. Vr XIII 234/19 zahájil proti témuž obviněnému přípravné vyšetřování pro zločin podvodu, a vydal zatykač dne. 21. ledna 1919. Leč na návrh téhož státního zastupitelství, které nyní neuznává příslušnost krajského soudu trestního v Brně, byla usnesením zemského soudu trestního v Brně ze dne 5. května 1919, č. j. Vr XIII 234/19 spojena trestní věc Vr 906/18 krajského soudu v Jičíně s trestní věcí Vr XIII 234/19 zemského soudu trestního v Brně. Tímto spojením ztratila povahu samostatného trestního řízení, stala se součástí jednotného trestního řízení, vedeného dále u zemského (nyní krajského) soudu trestního v Brně, a nelze proto nyní z důvodu předstižení i dříve již známého zvolený jednou postup znovu měniti. Předpis § 51 odst. (2) tr. ř. má za účel upraviti účelně rychlost zásahu trestního řízení, jíž by mohly býti na újmu spory o příslušnost; stala-li se oním způsobem mezi súčastněnými soudy dohoda o příslušnosti, jest otázka ta konečně vyřešena, a může býti příslušnost soudu dodatečně změněna jen na základě předpisů §§ 62 a 63 tr. ř. V souzeném případě však podmínek pro takový postup není.

Citace:

č. 3851. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1931, svazek/ročník 12, s. 268-269.